Re: [Fsfe-france] Re: [Membres] IPO Mandrakesoft (bis)

[Gilles Veillon]

Denis Barbier wrote:
> 
> On Sat, Jul 28, 2001 at 05:50:51PM +0200, Gilles Veillon wrote:
> [....]
> > Et de toute façon, je trouve qu'il est un peu présomptueux de penser à
> > priori que le quidam ne comprendrait pas la différence entre un logiciel
> > dont l'accès libre est garanti dans la durée (logiciel libre sous GPL)
> > et un logiciel qui peut devenir propriétaire et fermé au gré des
> > intérêts du moment (logiciel open source). Il suffit de l'expliquer
> > simplement, clairement. Ce que ne fait pas Mandrakesoft.
> [...]
> 
> Ce que je lis dans ce paragraphe, c'est qu'un logiciel libre est sous
> licence GPL, et un logiciel qui peut devenir propriétaire ne peut pas
> être un logiciel libre.
>

Ce que tu lis n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit :
- logiciel libre sous GPL : l'auteur choisi de garantir l'accès libre 
  dans la durée ;
- logiciel Open Source : peut devenir propriétaire et fermé (càd
distribué
sans les sources) au gré des intérêts des utilisateurs, même si l'auteur 
n'est pas d'accord.
Est-ce plus clair comme ça ?

>
> Or il se trouve que dans la définition de la FSF de logiciel libre, je
> ne vois pas d'obligation d'utiliser la GNU GPL, 
>

Où as-tu vu que je disais qu'il y avait "obligation d'utiliser la GNU
GPL" ?

>
>et d'autre part un
> logiciel sous licence GNU GPL peut très bien devenir propriétaire si son
> auteur décide d'en changer la licence.
>

Dans ce cas de figure, je crois bien que les versions publiées sous GPL
le restent (sous GPL). Mais l'auteur peut effectivement décider de faire
repartir une branche propriétaire.

> Bref, le quidam que je suis ne comprend rien au paragraphe ci-dessus,
> n'hésite pas à l'expliquer simplement, clairement.
>

Es-tu bien sûr de n'avoir rien compris ?

-- 
Gilles