[Fsfe-france] bon d'accord

[Pascal Desroche]

On Mon, Aug 06, 2001 at 12:35:53PM +0200, Denis Barbier écrit:
> On Mon, Aug 06, 2001 at 01:25:28PM +0200, Pascal Desroche wrote:
> > On Mon, Aug 06, 2001 at 12:18:56AM +0200, Denis Barbier écrit:
> > > On Wed, Aug 01, 2001 at 04:45:38PM +0200, Pascal Desroche wrote:
> > > [...]
> > > > je ne vois toujours pas ce qui, dans l'OSD, permet de faire du dvp 
> > > > proprio.
> > > > 
> > > > > 
> > > > > ..... et ma question est : 
> > > > >      Le même cas de figure est-il possible si les versions initiales
> > > > > du logiciel Z avaient été publiées selon la définition suivante
> > > > > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html, ou selon une licence GPL ?
> > > > > 
> > > > > ... et je me réponds : non. Suis-je dans l'erreur ?
> > > > 
> > > > j'aurai tendance à dire non.
> > > > Denis, tu veux bien argumenter le "oui" stp ?
> > > 
> > > Je reviens sur cette question, ma précédente réponse n'étant pas très
> > > claire.
> > > Imagine une société X qui distribue son logiciel sous cette licence :
> > > 
> > >   1. Vous avez le droit d'exécuter le programme
> > >   2. Vous pouvez étudier les sources, et les adapter à vos besoins
> > >   3. Vous pouvez redistribuer le programme sous forme de sources ou
> > >      binaires, avec ou sans modifications
> > >   4. Vous pouvez redistribuer le programme, modifié ou non, sous forme
> > >      de binaires et le vendre à n'importe quel prix.
> > > 
> > > Les 3 premières clauses font que le logiciel est un logiciel libre
> > > d'après la définition de la FSF ; la 4e clause, qui n'est pas
> > > incompatible avec les 3 autres, dit qu'une société Y peut prendre le
> > > logiciel et le rendre non libre.
> > > CQFD
> > > 
> > > Denis
> > 
> > Pas très clair non plus. Le sujet était : "oui ou non la GPL
> > permet elle les dérives proprio". la réponse est non.
> 
> Et non, la question posée est encore citée ci-dessus, et n'est pas celle
> que tu crois. J'avais répondu de façon très claire oui pour le premier
> cas (logiciel libre), et non pour le 2nd (GPL). C'est le oui que
> j'argumente, puisque tel était ton désir.
> 
> Denis

Alors sois tu ne sais pas lire; ce dont je doute, sois tu affectionnes
les débats de réthorique qui confinent à la prise de tete.

Pascal
p.s. : http://www.april.org/actions/brevets/academie.html
plus productif ;

-- 
Pascal Desroche
http://www.arkam.com  -  http://www.april.org
trust an email as long as U trust your logic