[Fsfe-france] Re: Questions juridiques sur la licence d'un logiciel libre en smalltalk

[Loic Dachary]

David MENTRE writes:
 > Loic Dachary <address@hidden> writes:
 > 
 > >    La solution n'est pas de faire une exception mais de publier
 > > sous GNU GPL. Ainsi, pour des raisons techniques le logiciel ne peut
 > > fonctionner avec une implémentation Smalltalk libre, pour des raisons
 > > de license il ne peut être distribué avec une implémentation de
 > > Smalltalk propriétaire.
 > 
 > Si je comprends bien ta réponse :
 > 
 >  1. on publie le logiciel sous GNU GPL
 > 
 >  2. on met dans un README : « allez chercher un smalltalk et installez
 >     ce logiciel dessus vous-même »
 > 
 >  3. on peut compléter le même README par une phrase du style : « vous
 >     pouvez utiliser ce logiciel chez vous (et modifier, blabla du GPL)
 >     mais PAS le distribuer AVEC un smalltalk si sa licence n'est pas
 >     compatible GPL (mais on peut le distribuer séparement) »
 > 
 > C'est ça ?

        Oui. Etre clair sur l'état de des dépendances avec du logiciel
propriétaire est nécessaire. Le README devrait dire qu'il n'existe pas
aujourd'hui d'implémentation Logiciel Libre permettant de faire
tourner le logiciel (pointer vers les implémentations Smalltalk
Logiciel Libre qui sont aujourd'hui insufisante, identifier les
insufisances) et que par conséquent il est dépendant d'implémentations
Smalltalk propriétaire (et ne pas les citer). Préciser qu'en raison de
la licence ce logiciel ne peut être distribué avec du logiciel
propriétaire, que cela en limite la diffusion tant qu'il n'existe pas
une suite totalement Smalltalk Logiciel Libre.

        Grosso modo, l'angle de rédaction consiste à appuyer sur le
fait que les limitations proviennent des restrictions imposées par le
logiciel propriétaire pour éviter une réaction qui impute les
limitations à la GNU GPL. On voit trop souvent ce renversement
paradoxal: le logiciel propriétaire impose des restrictions
draconiennes, le Logiciel Libre donne des libertés et on blame le
Logiciel Libre lorsqu'il n'accepte pas de se soumettre aux
restrictions du logiciel propriétaire. Il est plus raisonable de se
lamenter sur le fait que le logiciel propriétaire empêche le
déploiement de Logiciel Libre, je trouve ;-)

 > >    Avec l'exception tu décourages les efforts pour produire un
 > > Smalltalk libre et tu conforte les implémentation non libres dans leur
 > > position.
 > 
 > Je n'avais pas envisagé l'exception dans ce sens. Pour moi, elle servait
 > juste à pouvoir exécuter le logiciel sur un smalltalk non libre. Mais
 > j'avais oublié que la GPL permet de tout faire tant qu'on ne distribue
 > pas. Je pense que c'est plus clair maintenant.

        Les exceptions sont à double tranchant: elle offrent un
avantage pratique en abandonnant une position stratégique. Il est
essentiel lorsque tu choisis de distribuer un logiciel qui dépend de
logiciel propriétaire d'en informer très clairement les utilisateurs.
Ils sont dans cet état de dépendance et cela handicape donc les
libertés qui sont apportés par le Logiciel Libre. Il faut aussi les
encourager à développer, financer, pousser à la création d'une
alternative libre sans quoi les probabilités pour qu'une
implémentation libre soit créée sont moindres.

 > Je dois malheureusement avouer que je n'ai pas fait une telle liste
 > détaillée. Je mets ça dans la liste des choses à faire.

        Merci. Identifier le manque est un premier pas nécessaire.

 >  1. distribution du logiciel sous GPL pur jus mais exécutable sur un
 >     smalltalk propriétaire
 > 
 >  2. recherche et développement autour d'un smalltalk libre.
 > 
 > Ça te semble correct ?

        Oui, très bien. 

 > En tout cas, merci des conseils, même si tu ne me facilite pas la
 > tâche. :)

        Yerk, yerk :-)

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt