[Fsfe-france] Nekeme prod

[Loic Dachary]

        Bonjour,

        Je souhaite adhérer à l'association Nekeme
(http://www.nekeme.net/fr/?name=Nekeme). Pouvez-vous me dire où je
dois envoyer ma cotisation ?

        Par ailleurs je propose d'entamer une reflexion sur un
raprochement entre April (www.april.org) / FSFE France
(france.fsfeurope.org) & Nekeme. Il n'existe pas d'activité
spécifiquement jeux dans ces deux associations, Nekeme pourrait en
être l'incarnation. En supposant un accord informel de part et
d'autre, je vois une coopération très efficace. Nekeme est introduit
dans le monde du jeu vidéo, produit programmes et données, se réunit,
fait des plans sur la comète. April et FSFE France ont une action
politique et philosophique. April et FSFE France suivent le lead de
Nekeme dans le domaine du jeu vidéo libre. Nekeme suit le lead d'April
et FSFE France dans le domaine politique et philosophique libre.

        Il me semble que nous avons tous à gagner de ce partage.

        Ci dessous une petite contribution pour commencer du bon pied
;-) Pour information c'est la contribution de Thomas Ribo sur les
forums de l'IGDA qui m'a incité à vous écrire. Je suis curieux de savoir
si Nekeme a des homologues étrangers.

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt

==================================================
http://www.nekeme.net/fr/?name=Nekeme/Faq

   La FSF a été créée en 1985 et non 1982. "libre" ne s'applique pas
seulement au code source, il est mieux de dire : "...dans le domaine
des logiciels, signifie qu'un programme est à la disposition de
n'importe qui, ce qui implique d..."

==================================================
http://www.nekeme.net/fr/?name=Nekeme/GPL

   Reprendre le texte qui se trouve sur http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
avec l'adresse mise a jour (temple place et non mass. av.).

==================================================
http://www.nekeme.net/fr/?name=Nekeme/Apropos

   Je pense que :

 Il vise à apporter des jeux gratuits et libres (modifiables, contrairement à 
de simples freewares)  c'est à dire dont tout le monde peut disposer copier, 
distribuer à volonté

   serait mieux dit en :

 Il vise à apporter des jeux libres que chacun est libre d'utiliser,
 d'étudier, de modifier ou de redistribuer (contrairement aux jeux
 téléchargeables gratuitement qui ne peuvent être étudiés ou
 modifiés).

   sans jamais mentionner freeware ou shareware. Et on en profite pour citer
les quatre libertés fondamentales du Logiciel Libre.

==================================================
http://www.nekeme.net/fr/?n=Nekeme/Libre

   Jeu développé - à but lucratif ou non - dont les sources, le moteur
   graphique et le moteur de jeu, sont dits "libres"
   (free-software/open-source) et donc sont susceptibles d'améliorations

Il est plus juste de dire : "dont les parties fonctionnelles sont publiées
sous licence Logiciel Libre (Free Software en anglais) et donc"
Attention, Open Source n'est *pas* synonyme de Free Software. 

   voire de modifications profondes (de la simple correction d'un bug à
   la réutilisation des sources pour créer un jeu totalement différent).

   Mais attention : afin de respecter le créateur du jeu, les règles,
   c'est-à-dire les paramètres qui définissent la façon dont on joue, le
   "gameplay" (portée de tir, hauteur du saut, IA) ne doivent pas être
   modifiés sans l'accord du créateur. Ou, si ils le sont, un sous-titre
   spécifique doit être accolé au titre principal, ou le titre doit être
   changé.

   Exemple : un jeu de combat nommé King Warrior Fight (fictif) a un bug
   de textures : celui-ci est corrigé et la version débuggée est
   disponible. En revanche, quelqu'un qui n'est pas satisfait de la
   vitesse des personnages et la change doit impérativement renommer le
   jeu : King Warrior Fight - speed. 

C'est un point très délicat. Si le gameplay peut être exprimé
uniquement sous forme de données n'ayant aucun caractère fonctionel,
alors il peut être propriétaire sans contredire la philosophie du
Logiciel Libre. Dans la pratique, il est rare (et la tendance
s'accentue de plus en plus) qu'un gameplay ne soit pas profondément
fonctionel. Les gameplay sont de plus en plus basé sur des scripts
apportant une plus grande souplesse à l'exploitation (je pense en
particulier aux jeux en ligne) ou simplement aux réglages destinés à
optimiser la jouabilité. Je suggère de supprimer cette partie et
d'introduire une partie plus générale:

"Il faut distinguer les créations fonctionnelles des créations
artistiques.  Le Logiciel Libre dit que toute création fonctionelle
doit être libre. Les créations artistiques peuvent être propriétaire
sans contredire l'esprit du Logiciel Libre. Ainsi, tous les programmes
composant un jeu doivent être sous licence Logiciel Libre, les règles
et données représentant le gameplay sont en général sous licence
Logiciel Libre.  Par contre les pictogrammes, dessins, films, scenes ou
personnages 3D sont rarement sous licence Logiciel Libre."

Un des rôles de Nekeme / April / FSFE France, tel que je le perçois, est
aussi d'aider les créateurs de jeux à trancher sur les cas limites ou la
création artitistique se confond avec la création fonctionelle.

   Si un jeu nécessite des dépenses, par exemple s'il est en réseau et
   que des serveurs doivent être mis à disposition, le créateur peut
   recourir à des sponsors éventuels. Le jeu peut toujours être modifié,
   mais une version modifiée pour supprimer la publicité ne peut être
   mise à disposition pour se connecter aux mêmes serveurs. (Une telle
   connexion ne peut être interdite physiquement. Néanmoins, au nom du
   respect de l'auteur, de son travail et de ses besoins en argent, il
   est fortement déconseillé de tenter une telle modification)

Je suggère d'enlever ce paragraphe. Protéger un jeu en ligne en
introduisant une restriction de publicité est contraire à l'esprit du
Logiciel Libre et pose des problèmes pratiques non négligeables. Un
fournisseur de jeu en ligne est un fournisseur de service, ce n'est
pas la technologie qui va lui permettre de vérouiller sa clientèle.
Il est plus simple de ne rien dire du tout car, en matière de business
basé sur le Logiciel Libre, tout est permis et ce qui est interdit est
mentionné dans la licence.

   De même, les jeux peuvent être vendus au même titre que ceux du
   commerce, néanmoins, celui qui décide de vendre un tel jeu ne peut

"... au même titre que les jeux propriétaires, ..."  La formulation
actuelle porte a croire que les jeux libres ne sont pas des jeux "du
commerce" et cela introduit une confusion puisque la phrase dit
précisément le contraire : on peut faire du commerce avec les jeux
libres ;-)

   interdire à son acquéreur de changer le code ou même de le copier ou
   de le revendre.

"revendre, car la licence GNU GPL le lui interdit."

   (En termes plus technique, le Libre ludique doit être mis sous une
   licence "copyleft", comme l'appelle Richard Stallman, c'est à dire
   qu'il permet l'utilisation, la copie et la modification, et qu'il

"l'utilisation, l'étude, la copie..."

   interdit à quiconque reçoit ses droits de les refuser lorsqu'il

"reçoit ces droits"

   redistribue le logiciel : la protection de ces droits est assurée par
   l'utilisation de la Licence Publique Générale GNU ou GNU GPL)