[Fsfe-france] Re: Nouveaux cours et quelques questions

[Denis Barbier]

On Wed, Sep 24, 2003 at 10:38:47AM +0200, Alexandre Dulaunoy wrote:

Merci pour ces liens, Alexandre.

> On 24/Sep/03 10:03 +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2003 at 08:30:21AM +0200,
> >  Alexandre Dulaunoy <address@hidden> wrote 
> >  a message of 35 lines which said:
> > 
> > > http://www.oreilly.com/openbook/
> > 
> > Licences très variées, pas forcément GFDL.
> 
> Oui c'est le mix et la position de O'Reilly n'est pas simple aussi.

Pas simple, je n'en sais rien ; pas claire, c'est sûr !
J'ai regardé la licence des livres en anglais (sauf les épuisés, j'ai
supposé qu'ils étaient trop anciens pour être sous cette licence) et
en français, seuls quelques-uns sont sous GFDL :
  - Free as in Freedom
    GFDL (1.1 ?), pas de sections invariantes ni textes de couvertures.
  - Linux Device Drivers, 2nd Edition
    GFDL 1.1, pas de sections invariantes.
    Front Cover Text:
       Linux Device Drivers by Alessandro Rubini & Jonathan Corbet
       original version published by O'Reilly & Associates
    Back Cover Text:
       Available under the GNU Free Documentation License; full license
       at http://www.oreilly.com/catalog/linuxdrive2/chapter/licenseinfo.html
    Il s'agit du livre donné dans l'URL ci-dessous sur www.xml.com
  - Using Samba, 2nd Edition
    GFDL 1.2, mais pas de notice indiquant les termes exacts de la licence.

> > > http://www.xml.com/ldd/chapter/book/index.html
> > 
> > Pas de section invariante. Un "back cover" qui est sans doute
> > juridiquement inutile. Un "front cover" qui l'ests ans doute aussi.
> 
> En  effet, l'utilisation  de la  GFDL  est souvent  sans des  sections
> invariantes. Il y a peu d'exemple...
> 
> L'exemple  le plus  courant est  "No Starch  Press" avec  des sections
> invariantes est :
> 
> http://linuxpip.org/
> "
> Linux in the Workplace is released  under the GNU FDL. It is available
> for purchase at  No Starch Press or at  your local computer bookstore,
> including Amazon, Barnes and Noble, and Borders. 
> 
> Copyright (c) 2002 No Starch Press. 
> Permission is granted to  copy, distribute and/or modify this document
> under the terms of the  GNU Free Documentation License, Version 1.2 or
> any  later version  published by  the Free  Software  Foundation; with
> Invariant  Sections  being  "GNU  Free  Documentation  License",  with
> Front-Cover Texts being  "Front Matter / Table of  Contents", and with
> Back-Cover Texts  being "Other No Starch  Press Books". A  copy of the
> license is  included in the  section entitled "GNU  Free Documentation
> License". 
> "

Voici les définitions fournies dans la GFDL :
   A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of
   the Document that deals exclusively with the relationship of the
   publishers or authors of the Document to the Document's overall
   subject (or to related matters) and contains nothing that could fall
   directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in
   part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain
   any mathematics.) The relationship could be a matter of historical
   connection with the subject or with related matters, or of legal,
   commercial, philosophical, ethical or political position regarding
   them.

   The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles
   are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice
   that says that the Document is released under this License. If a
   section does not fit the above definition of Secondary then it is not
   allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero
   Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant
   Sections then there are none.

   The "Cover Texts" are certain short passages of text that are listed,
   as Front-Cover Texts or Back-Cover Texts, in the notice that says that
   the Document is released under this License. A Front-Cover Text may be
   at most 5 words, and a Back-Cover Text may be at most 25 words.

La dernière phrase semble indiquer que le Front-Cover Text ne doit pas
excéder 5 mots. Mon anglais est approximatif, donc je ne suis pas sûr
de la traduction, mais il me semble qu'il n'y aurait pas de limite donnée
s'll ne s'agissait pas d'une obligation. Cela pose un problème avec
« Linux Device Drivers », qui dépasse largement cette limite.

Pour le document de « No Starch Press », c'est comique car ils ont
confondu cover texts et sections invariantes. Leur licence demande
qu'on écrive sur le devant de la couverture les mots « Front Matter / Table
of Contents » (ouf, pile poil 5 mots) et sur le dos « Other No Starch
Press Books ». Ce n'est certainement pas le but recherché ;)
S'ils veulent mettre la section « Front Matter / Table of Contents »
en section invariante, cela n'est pas possible non plus car cette
section ne peut certainement pas être considérée comme secondaire.
De plus, les numéros des pages vont dépendre du format de sortie utilisé, 
on va donc avoir une table des matières qui ne correspond pas au
contenu, c'est pratique ;)
Enfin mettre en section invariante le texte de la licence n'a pas
beaucoup d'intérêt, sauf à rendre plus difficile la distribution
sous d'autres formats (extraits, carte de référence, etc.).

> L'utilisation la plus importante de la GFDL semble Wikipedia mais sans
> section invariante :
> 
> http://meta.wikipedia.org/wiki/GFDL_Workshop
> 
> (meta est le wiki de travail de Wikipedia). 

Waou, au moins ici ils ont réfléchi à la question. Il faudrait connaître
des pages avec sections invariantes pour en comprendre les implications,
mais le moteur de recherche qui renvoie sur Google n'en trouve pas.
Sur http://meta.wikipedia.org/wiki/LanguageRu.php, on tombe sur un
fichier qui contient une phrase indiquant que la GNU FDL est appliquée
(je ne sais pas sur quel fichier) sans sections invariantes ni textes
de couvertures, et interdit explicitement l'ajout de telles sections.
Est-ce qu'une telle clause a un sens ?

Des discussions sont référencées depuis
   http://meta.wikipedia.org/wiki/Copyright_discussion
mais tous les liens sont cassés, quelqu'un sait où trouver ces
discussions ? C'est le bordel, ce wikipedia ;)

Denis