[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre
From: |
antoine moreau |
Subject: |
Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre |
Date: |
Tue, 12 Apr 2005 22:03:26 +0200 |
User-agent: |
Mozilla Thunderbird 1.0 (Macintosh/20041206) |
Le 4/12/05 1:30 PM, Antoine a peut-être écrit (may be wrote) :
En d'autres termes, une oeuvre, y compris non-logicielle et non-numérique,
peut aussi "fonctionner" en ce qu'elle est donnée au public en certaines
modalités propices.
Enfin il ne faut pas oublier qu'une oeuvre "non-logicielle" ne constitue
pas forcément pour autant une "oeuvre d'art", cela peut-être un article
d'opinion, un essai, un croquis scientifique, etc.
J'imagine que les membres de la communauté Art Libre peuvent nous éclairer
un peu plus sur la question.
En quelques mots :
- la distinction entre oeuvre fonctionnelle et oeuvre non fonctionnelle
n'est pas pertinente car en amont de l'oeuvre, c'est l'auteur qui a
fonction. C'est lui qui est, en fonction de sa puissance de création,
opérant. La fonction de l'auteur c'est d'opérer (comme on le fait d'un
corps physique, d'un corps social).
Il crée pour cela un objet (une oeuvre, un outil).
Penser qu'une oeuvre d'art n'est pas fonctionnelle c'est penser qu'elle
n'opère pas. C'est une erreur, elle opère les esprits, elle fonctionne
mentalement, elle forme les cervelles.
La culture, c'est bien ça : une formation de l'esprit (quand ce n'est
pas une police de la pensée dans sa version brutale).
Si Simondon (l'auteur de "de l'existence des objets techniques"
http://commposite.org/2000.1/articles/gladu.htm) a eu raison en élevant
le moteur et la mécanique à l'un des Beaux-Arts (ce que reprend
aujourd'hui le directeur de l'ircam, Bernard Stiegler
http://1libertaire.free.fr/BStiegler01.html <-- très intéressant
article sur le politique et l'artistique), il faut comprendre que l'art
est, non seulement moteur, mais un moteur, une mécanique.
Ca fonctionne comme un moteur l'art, plus même, c'est le moteur même de
toutes fonctions (par ex celles des auteurs).
- ce qu'on appelle "art" est nul. 0 pointé. Vide. Vacant (ce n'est pas
rien et encore moins néant). Ce n'est plus aujourd'hui un objet qui
aurait les qualités qui ont fait l'Histoire de l'Art. Car cette histoire
est achevée selon ce qu'en dit (très justement) Arthur Danto
http://www.lire.fr/critique.asp/idC=36395&idTC=3&idR=210&idG=7 )
Ca ne veut pas dire que l'art ne soit plus possible, mais que c'est du
post-art, du para-art, un à côté de l'art (les artistes depuis
l'invention du ready-made n'ont eu de cesse de montrer ça, de faire ça).
Aussi : toute oeuvre est d'art dans la mesure où, à côté de ce qui fait
la définition entendue de l'art, elle en est son renouvellement. Elle
est la renaissance de l'art après que celui-ci se soit volontairement
annulé. Cette annulation est le processus même de la création
artistique, son économie propre : "l'art, c'est ce qui rend la vie plus
intéressante que l'art" http://www.4t.fluxus.net/quid.htm
C'est loin d'être sa négation, c'est dire sa fonction, comment ça
fonctionne l'art.
Aussi : à chaque fois que vous parlez d'art vous dites son contraire.
L'art n'en a pas l'air. C'est là sa liberté : qu'il ne soit pas compris
par ce qui voudrait le définir. Ainsi les historiens d'art sont-ils
aujourd'hui d'accord pour ne plus chercher "qu'est-ce que l'art ?" mais
suivant Nelson Goodman "quand y a-t-il art ?"
Oui, quand ?
Quand il y a lieu (théatre des opérations ou, pour reprendre la formule
de Mallarmé : "rien n'aura eu lieu que le lieu").
Quand a lieu l'opération.
Quand ça fonctionne, quand ça forme, sous toutes formes, quand nous
sommes en forme, quand nous sommes pris par les formes, quand nous
sommes formés. Bien avant les intentions de former quoique ce soit (par
des artistes "formidables")
- j'avoue qu'il y a quelques difficultés de perception pour tout ce que
je viens laborieusement d'essayer d'expliquer parce que justement l'art
est imprenable. On pense le capter (le prendre et le comprendre) et
finalement c'est une trace de son objet qu'on a (à travers l'objet d'art
on pense avoir l'objet DE l'art. On en a que le re-trait).
- pour finir et être concret ( ah ! et quelle concrétude ?...) pour les
questions qui nous occupent : la rencontre du libre et de l'art (tout
contenus, j'insiste) n'est pas arbitraire, mais bien le signe de ce qui
se trame dans la culture contemporaine et à venir (numérique et non
numérique, on-line et off).
S'il s'agissait, comme le font les licences CC, de conformer l'art
(entendons la faculté d'invention, tous types d'inventions) à des
libertés particulières, ce serait terrible, pour ne pas dire terrifiant.
Car ce qui se créé n'est pas du domaine du particulier, mais bien du
singulier.
Oui, la création est singulière.
Mais ce singulier a rapport avec le pluriel, avec le commun. Ce qui
n'est pas le cas du particulier : le particulier n'a rapport avec
personne d'autre que son propre cas. Un cas de figure incapable de faire
face, politiquement. Incapable d'envisager l'altérité (cette crainte
d'être altéré dans son identité de bloc). Parce qu'il n'a pas de
puissance (c'est la raison de son vouloir de pouvoir).
Le particulier n'aime pas avoir commerce. Il veut bien que sa parole
circule, se propage.
Cette parole n'est pas "l'inter-dit" de la poèsie
(ne pensez pas qu'un poème soit de l'eau de rose...),
c'est de la communication,
de la propagande en marche.
Aussi : l'attachement qu'on peut avoir pour le libre (copyleft) et la
création post-artistique est juste quand on prend en considération la
polis (la cité) bien commun des singularités. Juste, quand nous voyons
une police (gardienne de la cité ?...) se mettre en place pour traiter
les cas particuliers sans soucis et du singulier et du commun.
--
antoine moreau
- [Fsfe-france] Le futur SCILAB ne sera toujours pas libre, Benoît Sibaud, 2005/04/11
- Re: [Fsfe-france] Le futur SCILAB est un ami du libre, Antoine, 2005/04/11
- Re: [Fsfe-france] Le futur SCILAB est un ami du libre, Loic Dachary, 2005/04/12
- Message not available
- [Fsfe-france] Re: [APRIL] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Benoît Sibaud, 2005/04/12
- [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Raphael Rousseau, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Benoît Sibaud, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Alexandre Dulaunoy, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Antoine, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre,
antoine moreau <=
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Loic Dachary, 2005/04/13
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, antoine moreau, 2005/04/13
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Loic Dachary, 2005/04/13
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Loic Dachary, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Alexandre Dulaunoy, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Ludovic Pénet, 2005/04/12
- [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Raphael Rousseau, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Mr YouP, 2005/04/12
- Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Ludovic Pénet, 2005/04/12
- [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre, Raphael Rousseau, 2005/04/13