|
From: | Raphael Rousseau |
Subject: | Re: [Fsfe-france] La GNU General Public License - une licence pour les oeuvres libres |
Date: | Tue, 19 Apr 2005 09:55:42 +0200 |
User-agent: | Mozilla Thunderbird 1.0 (X11/20041206) |
Loic Dachary a écrit :
antoine moreau writes:> Et comment peux-tu dire que la GPL peut-être utilisée pour des oeuvres > qui ne sont pas des programmes et reconnaître ensuite que c'est une > licence qui n'est "probablement pas adaptée" ?
[...]
Est-ce qu'une telle oeuvre peut être qualifiée de libre ? Probablement pas parceque la définition abstraite de "libre" ne s'applique pas de la même facon sur un logiciel ou une oeuvre non logicielle.
Je comprenais ce que tu disais auparavant dans ce message, mais là, je ne te suis pas. Pourquoi le définition du «libre» devrait-elle différer entre 2 types de créations ? Ne me dis pas que c'est parce qu'il n'y a pas de modèle économique autour des oeuvres non logicielles, ce serait hors de propos. La question n'est pas de savoir s'il serait possible que des gens produisent massivement de telles créations, mais bien de statuer sur une définition et un état d'esprit. De la même manière que RMS a lancé le mouvement du logiciel libre sans rédiger en même temps le Chaudron Magique (qui est d'Eric Raymond ;-). La LAL ne s'applique de toute façon pas de manière restrictive à ce qu'on peut qualifier d'«oeuvre d'art», à moins de désacraliser cette notion et de faire tomber le masque des fausses pudeurs...
> Pourquoi ne pas utiliser une licence qui elle, est parfaitement (et > sûrement) adaptée ?Dans mon cas un seul motif : la compatibilité avec la GNU GPL (bon la on part dans l'imbrication des données avec le logiciel, encore une fois le jeu vidéo est un cas que je crois un peu particulier). Mais maintenant que tu met le doigt dessus, je pense que je devrais dual-licenser, LAL + GNU GPL. Ce n'est pas parceque je pense que le droit de représentation n'a pas de sens pour ces données que je dois imposer cette vision à tous, surtout si l'alternative est si simple.
Reste à savoir si on peut ensuite passer aisément de LAL à GPL (et réciproquement) sans garder la double licence de manière ininterrompue. Si on ne pouvait pas, LAL+GPL deviendrait une licence à part entière, avec ses contraintes et ses libertés spécifiques...
Raph
[Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |