fsfe-france
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Fsfe-france] La GNU General Public License - une licence pour les o


From: Raphael Rousseau
Subject: Re: [Fsfe-france] La GNU General Public License - une licence pour les oeuvres libres
Date: Tue, 19 Apr 2005 09:55:42 +0200
User-agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (X11/20041206)

Loic Dachary a écrit :
antoine moreau writes:
> Et comment peux-tu dire que la GPL peut-être utilisée pour des oeuvres > qui ne sont pas des programmes et reconnaître ensuite que c'est une > licence qui n'est "probablement pas adaptée" ?

[...]
Est-ce qu'une telle oeuvre peut être qualifiée de libre ?
Probablement pas parceque la définition abstraite de "libre" ne
s'applique pas de la même facon sur un logiciel ou une oeuvre non
logicielle.

Je comprenais ce que tu disais auparavant dans ce message, mais là, je ne
te suis pas.
Pourquoi le définition du «libre» devrait-elle différer entre 2 types de
créations ?
Ne me dis pas que c'est parce qu'il n'y a pas de modèle économique
autour des oeuvres non logicielles, ce serait hors de propos.

La question n'est pas de savoir s'il serait possible que des gens
produisent massivement de telles créations, mais bien de statuer sur une
définition et un état d'esprit.
De la même manière que RMS a lancé le mouvement du logiciel libre sans
rédiger en même temps le Chaudron Magique (qui est d'Eric Raymond ;-).

La LAL ne s'applique de toute façon pas de manière restrictive à ce
qu'on peut qualifier d'«oeuvre d'art», à moins de désacraliser cette
notion et de faire tomber le masque des fausses pudeurs...


> Pourquoi ne pas utiliser une licence qui elle, est parfaitement (et > sûrement) adaptée ?

        Dans mon cas un seul motif : la compatibilité avec la GNU GPL
(bon la on part dans l'imbrication des données avec le logiciel,
encore une fois le jeu vidéo est un cas que je crois un peu
particulier).  Mais maintenant que tu met le doigt dessus, je pense
que je devrais dual-licenser, LAL + GNU GPL. Ce n'est pas parceque je
pense que le droit de représentation n'a pas de sens pour ces données
que je dois imposer cette vision à tous, surtout si l'alternative est
si simple.

Reste à savoir si on peut ensuite passer aisément de LAL à GPL (et réciproquement) sans garder la double licence de manière ininterrompue. Si on ne pouvait pas, LAL+GPL deviendrait une licence à part entière, avec ses contraintes et ses libertés spécifiques...

        Raph




reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]