Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

[Laurent GUERBY]

On Thu, 2005-05-05 at 16:28 +0200, Loic Dachary wrote:
> [...] Si quelqu'un devait me dire aujourd'hui : "toutes les oeuvres
> immatérielles font parti de la connaissance de l'humanité et doivent
> être libres", il me faudrait des arguments autres que ceux du Logiciel
> Libre pour que j'arrive à prendre cette idée à mon compte. 
> 
>         C'est pour ca que je ne suis pas d'accord avec ce que tu
> dis dans ton premier mail.

Ah je vois. Tu utilises "devoir", pour moi cela n'a pas de sens, tout
le monde selon moi doit rester libre de faire des oeuvres libres ou pas,
logiciel ou pas.

Etablir UNE unique philosophie pour convaincre tout le monde de faire
pareil pour les memes raisons me parait futile (et jusqu'a dangereux).

Dans les parties que j'ai incluse mais auquelle tu n'as pas reagi,
il y a la raison qui a pousse l'auteur de "Revelations" a realiser
son oeuvre : "fun". Je ne vois pas de difference majeure avec une grande
partie de ce que repondent les auteurs logiciel libre a cette meme
question, aux les auteurs de wikipedia, etc ...

> Par exemple, une image ou un texte n'a pas besoin d'un ordinateur pour
> exister. On peut les admirer ou les lire sur papier. Pour un logiciel
> c'est assez vain ;-) 

Le source d'un logiciel est un texte. J'ai personnellement appris a
programmer sur un livre et sans acces a un ordinateur. J'ai lu les
sources de MINIX imprimees dans le livre de Tanenbaum des annees avant
d'avoir acces a une machine UNIX.

L'aspect fonctionnel ne fait que rajouter aux possibilites d'une oeuvre
logicielle, mais n'enleve pas la nature fondamentalement commune du
source d'un logiciel avec toutes les autres oeuvres.

Laurent