[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Fsfe-france] GPL vs LGPL vs closed source
From: |
François TOURDE |
Subject: |
Re: [Fsfe-france] GPL vs LGPL vs closed source |
Date: |
Thu, 26 Jul 2007 17:24:40 +0200 |
User-agent: |
Gnus/5.110006 (No Gnus v0.6) Emacs/21.4 (gnu/linux) |
Le 13720ième jour après Epoch,
address@hidden écrivait:
> Bonjour,
Bonjour.
Bien que je ne sois pas spécialiste en la matière, je me permet de
répondre.
> Soit un logiciel en LGPL A et un logiciel propriétaire B.
>
> 1. Je souhaite modifier A comme bon me semble et le redistribuer. J'ai
> cru comprendre que la LGPL le permettait. J'ai bon ?
Oui.
>
> 2. Je souhaite intégrer tout ou partie de A à B. B devient-il LGPL ? La
> LGPL est-elle contaminente comme la GPL ?
La GPL et la LGPL ne sont pas contaminantes. La GPL dit juste que si
tu veux profiter de code GPL pour l'inclure dans tes travaux, alors
ceux-ci doivent être GPL. Rien ne t'oblige à inclure ce code GPL, tu
n'es "contaminé" (j'aime pas ce mot) que si tu le décides.
La LGPL quand à elle permet à des librairies (par exemple) d'être
incluses dans un code propriétaire, sans que celui-ci soit soumis à
une quelconque licence.
> 2.1. Ai-je toujours le droit de redistribuer A ?
Je dirais même que si tu vends B, alors il faut que tu donnes accès à
A (ses sources) et aux modifications que tu as pû y apporter.
> 2.2. Ai-je le droit de ne pas redistribuer B ?
Tu veux dire sous forme de sources? Oui, bien sûr. En fonction de sa
licence tu fais ce que tu veux avec.