[glob2-devel] Re: Probleme de taille

[cyrille . dunant]

> Etant donne que je ne sais pas si vous avez lu mes commentaires sur la
> mailing, je vous les reposte manuellement (cf seconde partie du mail). Ca
> serait quand meme cool que vous essayez de vous integrer un peu, tant au
> niveau de la mailing mais aussi et surtout de l'ouverture d'esprit au niveau
> des critiques. Je sais que steph a parfois une attitude particulierement
> desagreable quand il critique le travail des autres, mais son avis est
> souvent malgre tout fonde.

Oui, oui, et bon nombre de ses critiques on été prises en compte !

> Pour les personnes pas au courrant, les nouveaux graphismes se trouvent
> ici:
> http://sphgepc4.epfl.ch/~manu/Glob2/glob2-scrinechotte.jpg
> http://sphgepc4.epfl.ch/~manu/Glob2/units/
> 
> Et l'integration de steph:
> http://212.254.188.177/~nct/
> 
> Gabriel
> 
> ----
> 
> - Des graphismes a ce point "manuels" contrastent encore plus avec les
> unites, ca fait que quelque soit la coherence entre les batiments et les
> unites, il faudra de toute facon refaire les unites. Mais comment refaire les
> unites si vous faites les dessins a la main? Car c'est hyper chiant de faire
> une animation correctement et dans tous les sens, c'est du travail de fou a
> la main!

Manu a presque fini les exploratrices, mais ne désespérez pas ! Tout peut se
faire, et par fois on en vient à réaliser (ça, c'est dur pour des
informaticiens...) que l'informatique n'apporte rien.

> - Malgre le fait que ce soit volontaire, le probleme de taille entre les
> batiments et les unites gene. Pour que ca joue, il faudrait plus partir dans
> le carricatural, car ca ne tient pas d'avoir dans un batiment des objets a la
> taille reele (chaises, cibles, ...) mais que juste les globules ne le soient
> pas. Il faut plus delirer avec les tailles si on veut s'autoriser de ne pas
> faire des tailles coherentes.

  ça, c'est une problème de design, c'est à Emmanuel qu'il faut dire quels
batiments sont choquants et comment.

> - Les objets realistes (chaises, tables, cibles, punching ball, ...) me
> semblent trop terre a terre. N'y a t'il pas une facon plus subtile et plus
> globuleuse de faire comprendre qu'il s'agit d'un grenier ou d'une upgrade de
> guerre que d'utiliser les bon vieux cliches? Par exemple j'aime bien la
> solution trouvee pour l'ecole.

   Ca, c'est le desiger qui choisit ! Par exemple, le bâtiment qui me plait le
moins, _c'est_ l'école, car trop abstraite. C'est un jeux, la fonction des
bâtiements doit être évidente. Je préfère un gros bloc intitulé "école", qu'un
machin subtile et globuleux (nébuleux) qui ne ressemble à rien.

   L'avantage de jouabilité est évident.

> - Les batiments ouverts posent reelement le probleme qu'on s'attend a ce que
> les unites y penetrent. On est vraiment decu de ne pas voir les unites s'y
> activer et c'est vraiment bizarre d'avoir un batiment remplit d'unite, mais
> aucune n'existe visuellement. Mais si les unites s'y activent, ca fait donc
> une animation, ce qui est a nouveau la mort a faire a la main!

Contrairement à ce que t semble penser, pas tant : les calques servent à ça !

> - Les materiaux dans lesquels les batiments sont construits ne correspondent
> pas du tout aux ressources necessaires pour les construire. C'est un probleme
> logique assez fondamental. Quand on decide d'un gameplay et d'un arbre de
> ressource, il faut absolument que les graphismes correspondent. Donc soit il
> faut revoir les ressouces ou les graphismes.

   Et ça me parle de graphisme plus "globuleux" ! En fait, l'arguement est
recevable dans l'absolu, mais ne sert à rien. Si tu as une dée _précise_
donne-là, sinon zut ! C'est comme quand on vous dit "quand je clique ça plante"
 C'est un bug report nul et non avenu : il ne sert à rien.

> Desole, c'est tres dur les critiques, et ca vous fait peut-etre grincer des
> dents, mais c'est seulement en donnant des avis sinceres qu'on progresse. Ne
> vous decourragez pas!

   Les critiques, c'est bien. Mais quand tu écrit un bug report, tu essaie de
dire les choses de manière précise et utile. En fait, les graphismes, c'est
pareil. Et la raison pour laquelle je ne veux pas être sur la mailing list,
outre le fait que 90% des messages sont verbeux et ne me concernent pas, c'est
aussi que je n'ai pas besoin qu'on me fasse 15 fois la même critique inutile.

A+

 -- CFD

   PS Parce que bien que ce ne soit pas directement de l'ingénierie, ce qu'on
fait est construit suivant les même principes. Ce n'est _pas_ des trucs fumeux
d'artistes qui éclaboussent une toile avec des matières mal déterminées. Et les
critiques sont reçues volontier si elles sont techiques/précises.