Re: [lp-br-sp] [lp-br-es] Navegadores respeitosos existem?

[Ricardo Panaggio]

On 03/09/17 05:05 PM, Adonay Felipe Nogueira wrote:
> Uma coisa interessante sobre o Chromium, que eu descobri recentemente
> também, é que ele não é software livre.
>
> Por exemplo, se eu visitar <https://directory.fsf.org/wiki/Chromium>...
>
> ... sou redirecionado para <https://directory.fsf.org/wiki/Iridium>.
>
> Além disso, o Parabola coloca o Chromium na lista negra ([1]).
>
> Sem contar outros problemas que o pessoal do Parabola sabe explicar
> melhor.
>
> [1] <https://git.parabola.nu/blacklist.git/tree/blacklist.txt>

Eu não sou expert nisso, mas vou tentar dar uma luz. O que está escrito
aqui não é nem verdade, nem mentira.

O que se fala sobre o Chromium em [1] é quase nada:

> chromium::::[uses-nonfree][technical][FIXME:package] (1) links to
proprietary plugins (2) probably not entirely built from sources

E na mesma lista, aparece vários outros como o próprio Firefox:

> firefox::fsf:firefox:[uses-nonfree] Has trademark issues, recommends
nonfree software and by default has non-privacy search engines

AFAIK, um dos problemas dos dois é a parte de DRM, que acho que todo
mundo aqui sabe qual é. O outro é a parte de plugins, que ambos sugerem
que você instale coisa proprietária sem nenhum tipo de aviso. Fora as
coisas proprietárias que já vem com eles.

Mas não acho que seja o ponto do Parabola. Tem mais explicações pra quem
quiser ir a fundo[2] (não só esse post, veja a thread inteira), mas vou
tentar resumir.

O Stallman disse que há, do ponto de vista dele, questões que ferem a
liberdade no Chromium e outros softwares, e por isso o pessoal do
Parabola removeu. Se o Stallman disser que o Linux tem problemas de
liberdade e não deveria estar no Parabola, o pessoal do Parabola remove
ele e fica com uma distro não funcional. A palavra do Stallman é lei ali.

Não estou dizendo que ele esteja errado, só estou dizendo que essa
thread que o Adonay citou é meio vazia. É só a palavra do Stallman. E
eu, desconfiado que sou, mesmo ele sendo quem ele é, prefiro verificar.
Mas felizmente já tinha feito minha lição de casa sobre o Chromium.

Alguns pontos que eu posso dizer em que o Chromium não é respeitoso (e
isso envolve mais que apenas liberdade de software):

* O chromium linka para plugins proprietários[3] (o que em várias
  distribuições é resolvido. AFAICR o Debian é uma delas)
* A licença de parte do código não é clara [3] (o que AFAICR também é
  resolvido removendo os tais pedaços de código ou clarificando as
  licenças)
* O chromium liga pra nave mãe mesmo no modo incognito
  ("modo pornô")[4][5]
* Existia um bug que quando a versão do Chrome atualizava, ele trocava o
  buscador padrão de volta pro Google[4]; não sei qual é o estado atual
* O chromium "vaza" o que você está escrevendo na caixa de busca com seu
  "autocompletador inteligente"[4]. Na verdade, essa "feature" é um dos
  maiores bugs do chromium IMHO.
* O gerenciamento "seguro" de senhas do Chromium é meio que uma piada[6]
  Eu já disse aqui antes, mas repito: se você salva suas senhas no
  Chromium, sugiro que você troque todas, e passe a usar um gerenciador
  de senhas mais seguro

Acho que eu poderia seguir na lista, mas tem links suficientes para
apoiar o que eu disse e pra expandir as buscas por informação pra quem
quiser.

[2]: https://lists.parabola.nu/pipermail/dev/2017-March/004771.html
[3]:
https://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#chromium-browser
[4]: https://github.com/nylira/prism-break/issues/169
[5]:
https://cs.chromium.org/search/?q=clients%5Cd%5C.google%5C.com&sq=package:chromium&type=cs
[6]:
http://blog.elliottkember.com/chromes-insane-password-security-strategy--
Ricardo Panaggio

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature