Re: Re: Première contribution - Brahms, s érénade n° 1

[j-f.lucarelli]

>Tiens justement, quelle est la différence entre la partition d'étude et
>la directrice ?  J'ai bien vu le nombre de page plus réduit, la taille
>plus petite, mais y a-t-il d'autres changements *dans* la partition ?
>Et pour le néophyte que je suis, quel est le rôle d'une partition
>d'étude ?
>
>
La partition d'étude est plus comprimée, les portées vides supprimées ( 
\RemoveEmptyStaffContext) et les dimensions générales plus petites (11).
La partition conductrice comporte toutes les parties, même silencieuses, et ne 
comporte qu'un système par page. Les dimensions générales sont mises à 14


>Tu avais la partition d'origine _manuscrite_ à disposition ?
>Parce qu'elle ne semble pas être disponible sur IMSLP...

Si, en http://imslp.org/wiki/Serenade_No.1,_Op.11_%28Brahms,_Johannes%29

>Je vais faire mon pinailleur mais déjà après ce rapide aperçu j'ai
>quelques questions/remarques/commentaires/critiques :
>
>  1. en parlant des points, j'ai vu des notes avec leur point vers
>     le haut, du côté des hampes alors que l'usage veut que ceux-ci
>     se trouvent de l'autre côté des têtes de notes, non ?
>     À moins que la convention ne soit différente en "partcombine"
>     (ou bien c'est simplement \partcombine qui foire, ce qui est
>     possible aussi).  Exemple : directrice, Horn in D, mesure 8.

Pas de problème, j'attends les remarques car je suis sûr qu'il reste des tas 
d'erreurs.
Pour ces points de staccato, j'ai laissé faire LilyPond, mais sur la partition 
'moderne' de même que sur celle d'origine, les points sont vers le haut.

>  2. partie séparée "Violon I", il semble y avoir un souci avec le
>     repère "B", qui se trouve mesure 158 au lieu de 162 (mvt 1).
>     Sûrement un oubli/erreur à cause de la citation.
>     (idem pour Violon II)

J'avais tout vérifié, j'avais retrouvé quelques \mark manquants, en voici de 
nouveaux :-/

>  3. remarque plus générale concernant l'apparence des parties séparées
>     D'après ma (toute petite) expérience, on ne met pas le
>     Staff.instrumentName, ni le Staff.shortInstrumentName dans les
>     parties séparées, à la place on défini la variable "instrument"
>     du \header.  On laisse le indent mais on ne met pas de crochet
>     type "StaffGroup"...
>     Et puis il faut aussi penser aux tournes !

Effectivement, j'avais trouvé le crochet fort beau, mais ça ne se retrouve pas 
dans les vrais partitions.
Et pour le nom de l'instrument, je n'ai pas pensé, mais c'est tout à fait exact.

Il reste pas mal de petits bidouillages sur lesquels je m'amuse encore - je 
suis passé sur la version 2.13.16, ce qui a demandé une nouvelle mise en page 
et le recentrage des titres et de la tagLine (un bug de 2.13.16 ?).

>En espérant que ces quelques commentaires ne te découragent pas trop
>alors que tu pensais peut-être en avoir fini...  :p

Non, pas encore fini, il faut encore vérifier les notes grâce aux midis séparés 
(j'ai encore retrouvé de fautes d'octaviation), je voudrais aussi angliciser 
les noms de variable, et quelques autres détails.

>Mutopia compile les fichiers avec quelle version, la dernière de
>développement ?  Sinon je pense qu'il est possible de fournir les PDFs
>déjà compilés, c'est ce que semble faire Nicolas.
>
>
Si j'ai bien compris, on envoie effectivement les PDF. Mais si entretemps, la 
version 2.14 sort, tant mieux, car avec la version 2.12, on perd toute la 
beauté de l'aménagement vertical.

Amicalement,

Jean-François