Re: _Prélude_de_Ravel

[Éditions IN NOMINE]

Au téléphone, la personne qui s'occupe de la SEAM m'a effectivement 
expliqué que cet organisme était chargé de récolter l'impôt sur la 
photocopie illégale légalisée, et de redistribuer la recette en fonction 
du chiffre d'affaire de tous les adhérents. No comment, je retomberais 
dans mes travers...

Pas de site internet, aucune doc, pas de mail écrit sur le sujet malgré 
mes demandes répétées. Voici des "infos" trouvées sur le net :
http://mediatheque.cite-musique.fr/simclient/integration/cimu/cim/viewOrganisme.asp?
<http://mediatheque.cite-musique.fr/simclient/integration/cimu/cim/viewOrganisme.asp?INSTANCE=cimu&EID=ORGANISME_2528&DC=viewOrganismePopup.xml&SEARCHURL=%2Fsimclient%2Fintegration%2Fcimu%2Fcim%2Fdosearch_organisme1.asp%3Ftypesearch%3D%26instance%3Dcimu%26eidtypeorga%3Dsociete%2Bcivile%26eidregion%3D%26eidpays%3DFrance%26eidvalider%3Dvalider>http://www.copieprivee.org/Les-societes-de-perception-et-de.html
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/liste-auteur.htm
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/organismes/organ-musique/auteurmusic.htm
et un texte de loi d'un bulletin officiel qui parle de la SEAM comme 
ayant droit (je ne l'ai pas encore lu) :
http://www.education.gouv.fr/bo/2007/5/MENJ0700078X.htm

En moulinant tout ce petit monde, il doit être possible de se faire une 
idée précise de qui fait quoi, et d'évaluer les pertes au feu entre la 
perception du droit et ce qui retombe dans la poche du dernier maillon 
de la chaîne.

On remarquera au passage que d'autres organismes naviguent sur le 
principe de perception/redistribution, au demeurant tout à fait juste si 
on considère que c'est le seul moyen de lutter contre le fait que tout 
travailleur artistique ne perçoit pas naturellement le fruit de son 
travail...

En fait, j'ai contacté la pour l'ISMN, et je n'ai jamais pu obtenir de 
devis par écrit pour une tranche de numéros... Je ne vais pas faire de 
déclaration à l'emporte pièce (il apprend vite, me monsieur ;-) ), mais 
là, la transparence est bien opaque, et on va dire que c'est un manque 
non délibéré de communication (tout le monde ne sait pas faire). Plus 
prosaïquement, ça me fout hors de moi, parce que je veux bien faire 
(l'ISMN est important pour le référencement international des BN en 
particulier). J'ai fait le tour du monde des organisations ISMN (europe 
et amériques, là où on parle anglais, parce que le chinois...)pour me 
faire une idée plus précise de la façon dont cela fonctionne : les seuls 
organismes très transparents sont les BN qui prennent en charge cela 
(Espagne, Grèce, Canada, ...) : c'est gratuit, donc ils vous donnent 
tous les renseignements que vous souhaitez :-P . Pour les autres 
(Irlande, France...) c'est d'un nébuleux désespérant : où va la cotise 
et à quoi sert-elle ? Je ne le sais toujours pas. Et je retombe dans mon 
vice juvénilo-populiste : si tout cela était juste et transparent, 
n'aurait-on pas droit à une réponse carrée et claire ? Si la SEAM me dit 
: sur les 153€/an (pour la première tranche) 50 sont destinés à la 
gestion de l'ISMN, 50 à l'abonnement des possesseurs d'ISMN, et 53 aux 
actionnaires, j'ai le choix de dire oui ou non. La question n'est pas de 
savoir si ce qui est fait de l'argent est juste ou pas : c'est d'abord 
de savoir ce qui en est fait. Et généralement (arrggggh une généralité 
!) quand c'est flou, c'est pas clair !

Bertrand, on cause plus de Ravel effectivement ! C'était quoi ta 
question, au fait :-D ...

JMarc
Bertrand Bordage a écrit :
> On cause plus trop du prélude de Ravel, ici...
>
> Histoire de mettre mon grain de sel, j'ajoute un truc étonnant 
> découvert dans mon conservatoire (est-ce commun à tous les 
> conservatoires ?) : la SEAM (Société des Editeurs et Auteurs de Musique).
> En gros ils vendent des étiquettes à coller sur les partitions 
> photocopiées pour les rendre légales. A 2 € l'étiquette il me semble. 
> Et il paraît qu'il en faut une par page de musique. On arrive vite à 
> des grosses sommes, comme disait Jean-François pour la SABAM.
>
> Je ne connais pas bien le sujet, mais une chose me choque terriblement 
> : contrairement à la SACEM, il m'a été impossible de mettre la main 
> sur le catalogue d'éditeurs/auteurs que la SEAM représente. Même en 
> demandant à l'administration et à la direction du conservatoire !
> Aussi, certains profs, terrorisés par cette histoire d'étiquettes, en 
> mettent sur toutes les partitions (y compris mes partitions en 
> LilyPond, malgré mon ordre du contraire). Et d'autres n'en mettent 
> nulle part, excédés par ces histoires miteuses.
> Si ça se trouve, seuls les éditeurs français sont concernés par ce bazar.
>
> Malgré tout, je trouve cette idée d'étiquettes bonne, mais son 
> application...
>
> Peut-être qu'on pourrait faire économiser des milliers d'euros à nos 
> conservatoires en mettant ça au clair. On pourrait peut-être avoir du 
> budget en plus pour les projets du coup :o)  (on a le droit de rêver !)
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> address@hidden
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>