Re: Répétitions (volta) et numéros de mesure (bis repetita)

[Denis Bitouzé]

Le 28/12/18 à 12h14, Seventies a écrit :

> Bonsoir à tous,

Bonjour,

> Je prends cette discussion en marche, et je n'ai pas tout lu, il est donc
> possible que j'énonce des faits déjà cités 
>
> Je cite ici A. Danhauser, qui est une référence indubitable en matière de
> solfège : 
> Lors des reprises, on évite de compter les mesures figurant dans la première
> boîte de reprise,
> conformément à l'usage (A. Danhauser «Music Theory» 1996)
>
> Cette citation a été reprise par Jean-Pierre Coulon, qui a édité un
> sottisier de la gravure musicale (Jean-Pierre Coulon, «Sottigra» 2005). Il
> justifie cette écriture en montrant que les parties séparées doivent être
> les plus claires possibles à la lecture, et donc en évitant la reprise, à
> certains instruments, de notes semblables, voire de mesures vides.
>
> On peut retrouver ce "sottigra" sur le site de l'IMSLP en
> https://imslp.org/wiki/File:PMLP505483-sottigra.pdf

Document très intéressant, merci ! Néanmoins, je persiste à :

1. trouver que dans le cas 5.4 page 10 de ce document (reprises avec
   1re/2e fois), la justification « En effet, dans une musique
   d'ensemble dont on produirait les parties séparés, si l'une des
   parties était identique lors des deux reprises, une simple barre de
   reprise suffirait, au lieu de telles ``boîtes''. Il faudrait donc que
   les numéros de mesures s'accordent entre les différentes parties. »
   n'est pas convaincante ;
2. dire que, dans l'exemple 5.3 page 10 de ce document, la version
   correcte (à droite) ne permet nullement à l'instrumentiste de savoir
   combien de fois doit être jouée la reprise.
-- 
Denis