Re: [gnu-pl] tekst "20 lat spolecznosci wolnego oprogramowania"

[rekrutacja]

No to zamykamy :-)


> > > 2. "Free software does not mean "gratis"; it means that users
> > >   are free to run the program"
> > >   "Wolne oprogramowanie nie oznacza "darmowego"; oznacza, że
> > >   użytkownicy mają prawo do uruchamiania programu"
> > >   -> w polskim zdaniu nadal nie wiadomo, dlaczego oprogramowanie
> > >   nazywamy "wolnym"; przydałoby się coś w rodzaju "...użytkownicy
> > >   mają swobodę, mogą swobodnie, mają prawo swobodnie..."
> > >
> > >      
> > niezgrabne jakies. moze wystarczy, gdy napiszemy
> >
> > "użytkownicy mają pełne prawo do: uruchamiania programu"
> >    
>
> Nie, nie. Chodzi mi o coś innego: RMS w tym zdaniu wyjaśnia,
> dlaczego free software tak się nazywa. 
Tlumok ze mnie, w ogole tego nie zrozumialem.
Może zastosujemy standardiowy przypis po prostu:

"Wolne oprogramowanie nie oznacza "darmowego" [nieprzetłumaczalna gra słów - po angielsku "free" oznacza 
zarówno "wolny", jak i "gratisowy" - przyp. tłum]; oznacza, że użytkownicy mają prawo do uruchamiania 
programu"

???
Pakowanie sie w "prawo swobodnie" to polsrodki, ktore tylez rozjasnia, 
co zaciemnia...

> > > 7. "Does that mean escaping from proprietary software, or merely
> > >   installing free programs alongside it?"
> > >   "Czy oznacza ucieczkę od oprogramowania prawnie zastrzeżonego,
> > >   czy też jedynie instalowanie wolnych programów razem z innymi?"
> > >   -> końcowe "it" oryginału wskazuje wprost na "proprietary s."
> > >   z pierwszej części zdania;
> > >
> > >      

no to:
"jedynie instalowanie niektórych wolnych programów"


> > > a) program, szczególnie niewolny, zamknięty program jest raczej
> > >    "wydawany" niż "publikowany"
> > >      
> > dlaczego???
> >    
>
> Bo publikacja to "ogłoszenie czegoś publicznie, oddanie do
> publicznego, powszechnego użytku". Tradycyjnie oznacza ogłoszenie,
> wydanie drukiem. Moim skromnym, ortodoksyjnym zdaniem, publikowanie
> wiąże się z ogłoszeniem *treści* w postaci jawnej. Czyli publikacją
> może być udostępnienie artykułu w internecie, może być nawet
> przekazanie do użytku ogółu kodu źródłowego, ale nie jest nią
> wydanie binariów. Na tej samej zasadzie: wypuszczenie na rynek
> nowego leku nie nazywam opublikowaniem leku, ale ogłoszenie
> przepisu na jego uzyskanie nazywam opublikowaniem przepisu,
> recepty.
To jest filologiczne doktrynerstwo :-)))
"Wydawać" jest wieloznaczne, ewentualnie zastanowiłbym się nad 
"wypuszczeniem na rynek". Pasuje?

> > > 12a. "should we regard this non-free program like any other--as
> > >   an attractive nuisance, a temptation to accept bondage,
> > >   a problem to be solved?"
> > >   "czy też powinniśmy odrzucić te niewolne programy jak wszystkie
> > >   inne - traktując je jak pociągającą dokuczliwość, kuszenie nas,
> > >   byśmy dali się związać, problem do rozwiązania?"
> > >   ->
> > >   a) regard <> odrzucać. uważać za, trakować. "Powinniśmy traktować
> > >      te niewolne programy tak, jak inne - uważać je za ..."?
> > >      
> > nie znałem tego znaczenia... może :
> > "czy też powinniśmy potraktować te , jak i inne, programy jako..."
> >    
>
> Raczej: "potraktować tak, tak samo jak inne [niewolne], jako..."
> (a może nawet "potraktować ... - jako", prawda?). Bo w zdaniu chodzi
> o to, żeby nie robić różnicy między niewolnymi programami pracującymi
> pod GNU/Linuksem, a pozostałymi niewolnymi.
>  
uwzględniając także kolejne uwagi:

"czy też powinniśmy potraktować je tak, jak inne niewolne programy - jako 
pociągającą dokuczliwość, pokusę dla której dalibyśmy się uwięzić, problem do 
rozwiązania?

> > > 14. "It is hard to dispute the claim that"
> > >   "Trudno jest spierać się z argumentem, że"
> > >   ->
> > >   b) "to dispute" znaczy też "kwestionować", "podważy(a)ć",
> > >      "zaprzeczy(a)ć", które tutaj bardziej pasuje
> > >
> > >      
> > dlaczego?
> >    
>
> Bo pisząc "spierać się Z argumentem" traktujemy argument jak osobę.
> Do sporu potrzebne jest aktywne uczestnictwo obu stron, spieramy się
> z ludźmi, z osobami, tymi, którzy odpowiadają na nasze zarzuty albo
> przynajmniej mogą odpowiedzieć. "Trudno kwestionować argument" nie ma
> tej wady. Zobacz, proszę, że także w oryginale nie ma "dispute *with*
> the claim", lecz "dispute the claim".
>  
oczywiscie [odglos uderzenia dlonia w czolo] "zakwestionować argument"

> > >  c) czemu nie "z twierdzeniem"? :-)
> > >
> > >      
> > a czemu tak? :-)
> >    
>
> Dobre pytanie warte nieraz więcej niż odpowiedź :)  Czemu wydaje mi
> się, że "[s]twierdzenie" pasuje w tym miejscu lepiej niż argument?
> Bo argument jest zawsze elementem dyskusji, sporu. Tymczasem tekst
> nie wygląda na odpowiedź na argumentację zwolenników popularności.
> Stallman nie pisze nic o tym, że są odmiennego zdania i kwestionują
> wartość wolności, tylko tyle, że ignorują tę kwestię. Ująłbym to tak:
> tekst nie tyle jest głosem w dyskusji, co wskazaniem właściwego
> poglądu. Bez względu na to, czy druga strona się spiera, czy w ogóle
> nie zauważa problemu. Generalnie, owszem, spór istnieje i argumenty
> w rodzaju "więcej programów, nawet niewolnych, to większa popularność"
> są wysuwane, ale z artykułu nie wynika istnienie takiego sporu, tekst
> nie jest polemiczny. Tak mi się wydaje.
>  
Alez to wlasnie JEST element fundamentalnego sporu jaki tocza OSS a FSF. 
I dotyczy kluczowej jego kwestii - licencja BSD-like czy licencja GPL. 
Nie upieram sie przy slowie argument, ale z twoja odpowiedzia 
polemizowac musze :-)))

> > >   b) dziwny, nienaturalny szyk, trudno zrozumieć zdanie
> > >
> > >      
> > propozycje?
> >    
>
> [...]

> Dążąc do uwolnienia mieszkańców cyberprzestrzeni, nie możemy
> akceptować takich niewolnych programów, musimy zastąpić
> je wolnymi zamiennikami.
>  
OK

> > > 17. "Simply by using a new and unfinished free replacement, before it
> > >   technically compares with the non-free model, you can help encourage
> > >   the free developers to persevere until it becomes superior."
> > >      
> > wiem. ale ewidentnie tu poleglem. propozycje, prosze...
> >    
>
> Po prostu korzystając z nowego, niewykończonego wolnego
> zamiennika - zanim jeszcze technicznie dorówna niewolnemu
> pierwowzorowi - zachęcamy wolnych twórców do wytrwałości
> (w wysiłkach) do czasu aż stanie się lepszy.
>
> ?
>  
Jakoś też mi się niezgrabne wydaje, zwlaszcza zakonczenie
"Korzystając z nowego,  niewykończonego wolnego zamiennika -- i to zanim 
jeszcze technologicznie dorówna niewolnemu oryginałowi -- zagrzewamy 
wolnych twórców do wytrwałości w wysiłkach aż do momentu, w którym 
program stanie się idealny."

???
trochę już w pietkę gonię?

> > > 21. "The most effective way to strengthen our community for the future
> > >   is to spread understanding of the value of freedom"
> > >
> > >      
> > to może tak:
> > "Najbardziej efektywnym sposobem zapewnienia przyszłości naszej 
> > społeczności jest szerzenie zrozumienia, jaką wartością jest wolność"
> >    
>
> Hmm... "zapewnienie jej przyszłości" to trochę co innego niż
> "to *strengthen* it for the future".
>  

ale "umocnienie przyszlosci" brzmi idiotycznie, podobnie jak jej 
"pokrzepienie" czy "utrwalenie". Slowo "zapewnienie" wydaje mi sie 
wystarczajaco bliskie oryginalowi - patrz punkty 8-10
*strengthen* (słownik ogólny Ectaco-Poland)  /*v*/,
*1* zmocować
*2* umacniać
*3* wzmacniać
*4* pokrzepiać
*5* siła
*6* dodawać sił
*7* natężać
*8* utrwalać
*9* ugruntować
*10* fortyfikować