[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [GNU-traductores] envio de traducción misinterpreting copyright
From: |
Javier Fdez. Retenaga |
Subject: |
Re: [GNU-traductores] envio de traducción misinterpreting copyright |
Date: |
Fri, 28 Jul 2006 19:08:01 +0200 |
User-agent: |
KMail/1.9.3 |
Aprovechando que estos días el calor nos concede una tregua, habrá que
volver a colaborar un poco. Pero despacio: todavía sólo he revisado
una parte.
He visto que faltan muchos acentos. Señalarlos aquí todos es un
engorro, será mejor que tú mismo repases todo el texto.
- En la constitución de los Estados Unidos
Constitución
(Con mayúscula, para distinguir el texto legal, de la acción y efecto
de constituir.)
- no para que los autores o editores litiguen en los juzgados.
no para beneficio de autores o editores.
- ¿Y como se podría volver a unificar a ambos con dicho proposito?
¿Y cómo podemos hacer que vuelvan a estar de acuerdo con dicho
propósito?
- Para entenderlo, debemos volver la mirada hacia el origen de la ley
que regula los derechos de autor en los Estados Unidos.
Para entenderlo debemos volver la mirada hacia el origen de la ley
que regula los derechos de autor en los Estados Unidos: la
Constitución.
- Derechos de autor en la constitución de Estados Unidos
Los derechos de autor en la Constitución de los Estados Unidos.
- una premisa diferente la cual establece que
una premisa diferente, la cual establece que
- los derechos de autor no son un derecho natural inherente a los
autores como tales
los derechos de autor no son un derecho natural de los autores
- el derecho exclusivo de sus creaciones y descubrimientos
el derecho exclusivo sobre sus creaciones y descubrimientos
- tribunal supremo
Tribunal Supremo
- el principal objetivo en deliberar sobre el monopolio [de los
derechos de autor] reside en los beneficios generales hacia el
publico
el principal objetivo al conferir el monopolio [de los derechos de
autor] reside en los beneficios generales para el público
- Esta decisión fundamental explica porque los derechos de autor no
son una parte obligatoria en la constitución, sino que son admitidos
como una opción mas ( y porque se supone que es lo opuesto a "tiempo
limitado").
Esta decisión fundamental explica por qué los derechos de autor no son
una exigencia de la Constitución, sino sólo admitidos como una
opción más (y por qué están concebidos para durar un "tiempo
limitado").
- nada podria justificar el poner fin a este derecho transcurrido un
cierto periodo de tiempo,algo así como decir que la casa de uno mismo
pasaría a ser de dominio publico pasado un tiempo, desde su
construcción.
nada podría justificar el poner fin a este derecho transcurrido un
cierto periodo de tiempo, del mismo modo que la casa de uno no pasa a
ser de dominio publico transcurrido un tiempo desde su construcción.
(Me parece más claro así.)
- tanto a editores como a autores;aunque esto no es asi para beneficio
suyo.
tanto a editores como a autores; pero esto no es así para beneficio
suyo.
- Significativamente, se hace para modificar su conducta: asi,
establece un incentivo para los autores que escriben y publican mas y
mas.
Más bien se hace para modificar su conducta: es un incentivo para que
los autores escriban y publiquen más.
- Los academicos en leyes
Los juristas
- la acuerdo de los derechos de autor
el acuerdo de los derechos de autor
(Revisa este párrafo. Has debido de cambiar una palabra por otra, y
más de una vez el artículo no concuerda con el sustantivo.)
- Un ejemplo de esto sería como si la Administración
Es como si la Administración
- ¿Pero es esta acuerdo tal y como esta planteada, un buen acuerdo
¿Pero es este acuerdo tal y como existe en la actualidad un buen
acuerdo
- Cualquier parte de la normativa que regula los derechos de autor se
ve afectada por esta cuestion.
Cualquier asunto relativo a los derechos de autor es parte de esta
cuestion.
- La Constitución autoriza la concesion a los autores, de todo el
poder de los derechos de autor.
La Constitución concede a los autores todo el poder sobre los derechos
de explotación.
(Aquí sí habría que hablar de derechos de explotación en lugar de
derechos de autor, ya que decir que el autor es el titular de los
derechos de autor suena a perogrullada.)
- para incrementar de esta manera el poder de los derechos de autor
para incrementar el poder de los derechos de autor
- Para reflejar mas fielmente la realidad de los derechos de autor en
comparación con su vertiente de mito, este articulo asigna a editores
mas que a autores,como los verdaderos poseedores de todo el poder de
los derechos de autor.
Para reflejar la realidad de los derechos de autor, en lugar del mito,
en este articulo nos referimos a los editores, más que a los autores,
cuando hablamos de quienes tienen el poder sobre los derechos de
autor.
- Asimismo, denomina a los usuarios de las obras con derechos de
autor "lectores".Incluso aunque haciendolo así no signifique estar
leyendo, ya que "los usuarios" suena mas a lejano y abstracto.
Asimismo, nos referimos a los usuarios de las obras con derechos de
autor como "lectores", aun cuando hacer uso de esas obras no
signifique siempre leer, ya que "usuarios" suena lejano y abstracto.
- El primer error: "ajustando equivalencias"
El primer error: "buscando un equilibrio"
- las ventajas dirigidas hacia el publico lector
el beneficio del publico lector
- las ventajas (si las hubiese) para los editores son simplemente un
mecanismo hacia ese fin.
las ventajas para los editores (si las hubiese) son simplemente un
medio para ese fin.
(Ese «si las hubiese» queda mejor después de editores. Ten en cuenta
que si en inglés no lo hace así es porque no se sabría si «any» se
refiere a ventajas o a editores; en castellano no hay problema porque
el género del artículo lo deja claro.)
- prioridades
prioridad
(Ahí el singular es importante, no significaría lo mismo.)
- está encaminada a "equiparar" los intereses
está encaminada a "buscar un equilibrio" entre los intereses
- Aquellos que manifiestan esta interpretación
Los que hacen esta interpretación
- ambas son diferentes tanto en
son diferentes tanto en
- connotaciones
implicaciones
- Este concepto de equilibrio asume que
El concepto de equilibrio presupone que
- El termino "interesado"
El termino "depositario"
- se asume que cualquier interes existente, en la administración de
toma de decisiones,es igual a cualquier otro.
presupone que los intereses en juego son de igual importancia a la
hora de tomar decisiones.
- los cuales se situan a la cabeza en relación con la participación
del gobierno en la acuerdo de los derechos de autor.
la cual está en el origen de la participación del gobierno en el
acuerdo relativo a los derechos de autor.
(«la cual», la distinción; no «los cuales», que serían los editores.)
- Las consecuencias de esta modificación se encuentran muy extendidas
Esta modificación tiene consecuencias de largo alcance
- se abandona y sustituye por la anteriormente citada "equiparación".
se abandona en favor de la interpretación del "equilibrio".
- Desde que el interes de
Dado que el interés
- se puede justificar
éste puede justificar
- el concepto "equiparación"
el concepto de "equilibrio"
(«Balance» aparece más veces traducido como «equiparación».)
- la consecuencia del concepto "equiparación" invierte el sentido de
quien carga con la responsabilidad de llevar a cabo cambios en la
regulación de los derechos de autor.
el concepto "equilibrio" tiene como consecuencia que se invierte la
responsabilidad de justificar los cambios en la regulación de los
derechos de autor.
- El acuerdo en los derechos de autor sitúa en el lado de los editores
el convencer
El acuerdo en los derechos de autor sitúa en el lado de los editores
la tarea de convencer
- El concepto de equivalencia,literalmente, invierte esta carga. Por
lo tanto y a no ser que se demuestre el daño que sufren los lectores,
los editores se beneficiaran de un privilegio adicional, sin ningún
genero de dudas. Si no se demuestra el hecho de que con ello se
perjudica a los lectores, como minimo sobrevalorando este privilegio,
se llega a la conclusión de que los editores pueden adjudicarse casi
cualquier privilegio que soliciten.
El concepto de "equilibrio", en la práctica, invierte la carga de la
prueba, ya que no hay duda de que los editores se beneficiarán de
privilegios adicionales. Así, a menos que se demuestre que se produce
un daño a los lectores, un daño mayor que el beneficio que obtienen
los editores, se llega a la conclusión de que estos tienen derecho a
casi cualquier privilegio que soliciten.
- niega a estos el derecho a reclamar lo que en justicia les pertenece
niega a estos la primacía que la ley les otorga
Otro día, más.
Un saludo.
PS.: ¿Qué ha sido de la traducción que hice de las GPL-faq? Se iba a
enviar a otras listas para que la revisara más gente, pero de esto
hace ya meses.
--
Javier Fdez. Retenaga
<jfrtnaga en yahoo punto es>
(Clave pública GnuPG -PGP-: 1024D/E69EA922)
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com