dolibarr-foundation-board
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Dolibarr-foundation-board] [Dolibarr-dev] Dolibarr 4.0 ?


From: Cyrille de Lambert
Subject: Re: [Dolibarr-foundation-board] [Dolibarr-dev] Dolibarr 4.0 ?
Date: Sun, 02 Oct 2011 10:07:58 +0200
User-agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:7.0) Gecko/20110923 Thunderbird/7.0

Nous avons plusieurs implémentations OpenERP et il est vrai que cette application rame très rapidement.
Ce n'est pas un problème de base (relationnelle PostgresSQL) mais plutôt de framework qui est très consommateur en ressource.
C'est une application qui ne  donne pas satisfaction sur l'aspect perfs.  Ça commence à peiner avec 3 utilisateurs, même en faisant des efforts d'indexation importants.   


Le 02/10/2011 09:29, olivier geffroy a écrit :
Il est clair que ces technologies consomment beaucoup plus de ressources, ce qui n'est pas très grave vu la montée en puissance des serveurs et la virtualisation

Le gros problème chez Openerp était la non utilisation de cette puissance (pour résumé que ce soit sur un céleron ou sur un octoprocesseur, l'erp tourne de la même façon)

En utilisant une base de donnée postgres (optimisé régulièrement pour les requêtes) et un système virtualisé sous proxmox (avec un serveur de donnée, un serveur apache ....) cela devrai améliorer les performances.

Le 2 octobre 2011 09:13, Régis Houssin <address@hidden> a écrit :
Nous avons des clients avec une base de 30000 produits et c'est tout aussi catastrophique avec le fonctionnement actuel de Dolibarr


-----------------------------------------
Régis Houssin

Le 2 oct. 2011 à 09:01, olivier geffroy <address@hidden> a écrit :

Bonjour,

Je suis d'accord avec cyrille, je sors d'une implantation d'openerp qui fonctionne sur ce modèle et les performances sur de gros volumes (40 000 clients) sont catastrophiques

Par contre pour les utilisateurs et les codeurs c'est beaucoup plus souples, mais personnellement ce que j'apprécie dans mon dolibarr et ce depuis 6 ans c est la rapidité et la simplicité du produit.



Le 2 octobre 2011 07:52, Régis Houssin <address@hidden> a écrit :
Quoi qu'il en soit ça reste un test :-)


-----------------------------------------
Régis Houssin

Le 2 oct. 2011 à 01:04, Cyrille de Lambert <address@hidden> a écrit :

Ce type de sujet revient régulièrement dans différents projets techniques.
Il y a 7 ans, on nous prédisait la mort du SQL au profit des bases XML qui reprennent les avantages que tu décris hormis le fait de ne pas avoir besoin de décrire ses documents.
Ce que j'en ai vu :
  • Performances catastrophiques pour des gros volumes de donnée
  • Pas très adapté à des applications métier.
Pour faire les tests, il faut le faire sur des dizaines de milliers d'enregistrements en base sur une machine standard.
En effet, ce type de techno est très consommateur.
Je ne pense pas que ce soit mature pour l'instant.

Cyrille

Le 01/10/2011 21:48, Régis Houssin a écrit :
au contraire, pas de jointure, un "document" contient toutes les
informations
un champ n'est créé que si il est renseigné
de plus un module externe n'a pas besoin de créer ces propres tables
pour rajouter des champs dans une fiche produit, il suffit qu'il rajoute
ces enregistrement dans la fiche produit et le champ est créé
automatiquement dans le "document"
(un document est un enregistrement dans mongoDB, un document = une fiche
produit par exemple)
plus besoin d'avoir tout un tas de table avec jointure !
en natif tu peux modifier un champ seul, plus besoin de créer tout un
tas de fonction et de requête php pour modifier un champ
la sortie est au format json ou array, plus besoin de traitement, tu
peux utiliser les données directement avec du jquery par exemple,
(datatables !!)

de toute façon je vais faire des tests et je mettrais une démo en ligne


Le 01/10/11 20:08, Cyrille de Lambert a écrit :
Salut Régis,

Je trouve que c'est un mauvaise idée pour une question de performance.
Je ne pense pas qu'un projet comme NoSQL soit conçu pour des systèmes
de gestion mais plutôt pour des outils de GED.

Cyrille



Le 01/10/2011 18:49, Régis Houssin a écrit :
Bonjour,

afin de mieux gérer les modules externes, la personnalisation des fiches
ou des listes je suis en train de réfléchir à une méthode différente de
stockage des données et je me penche actuellement sur le NoSQL

http://fr.wikipedia.org/wiki/NoSQL

et plus particulièrement à MongoDB

http://fr.wikipedia.org/wiki/MongoDB
http://lacantine.ubicast.eu/channels/mongofr/

Nous allons faire des tests sur un fork de Dolibarr tout en gardant une
synchronisation entre les projets

Si des développeurs ayant des connaissances en MongoDB ou très motivés
par cette technologie sont intéressés pour participer à ce projet, merci
de me contacter je vous associerai au projet Doliforge.

Ce projet reste encore un test et n'a pas encore la vocation de
remplacer la version actuelle !

Cordialement,
Cordialement,
_______________________________________________

_______________________________________________
Dolibarr-dev mailing list
address@hidden
https://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev




--
Olivier GEFFROY
JEFFINFO Sarl

Tel : 06 08 63 27 40
Mail : address@hidden
_______________________________________________
Dolibarr-dev mailing list
address@hidden
https://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev

_______________________________________________
Dolibarr-dev mailing list
address@hidden
https://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev




--
Olivier GEFFROY
JEFFINFO Sarl

Tel : 06 08 63 27 40
Mail : address@hidden


_______________________________________________
Dolibarr-dev mailing list
address@hidden
https://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev

reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]