[Fsfe-france] [Fsfe-france] Logiciels libres vs open source (c' était : IPO +Mandrakesoft (bis))

[Denis Barbier]

On Wed, Aug 01, 2001 at 04:45:38PM +0200, Pascal Desroche wrote:
[...]
> > ..... et ma question est : 
> >      Le même cas de figure est-il possible si les versions initiales
> > du logiciel Z avaient été publiées selon la définition suivante
> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html, ou selon une licence GPL ?
> > 
> > ... et je me réponds : non. Suis-je dans l'erreur ?
> 
> j'aurai tendance à dire non.
> Denis, tu veux bien argumenter le "oui" stp ?

Pas de problème, la clause 2.b de la GPL dit que

    You must cause any work that you distribute or publish, that in
    whole or in part contains or is derived from the Program or any
    part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all
    third parties under the terms of this License.

Toute autre personne que l'auteur doit redistribuer des versions
modifiées sous la même licence que la version originale. Cela empêche la
propriétarisation du code.

Les 4 libertés données sur le site de la FSF sont
     * The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
     * The freedom to study how the program works, and adapt it to your
       needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition
       for this.
     * The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
       (freedom 2).
     * The freedom to improve the program, and release your improvements
       to the public, so that the whole community benefits. (freedom 3).
       Access to the source code is a precondition for this.

Il n'y a rien d'écrit sur la licence sous laquelle le programme doit
être redistribué. De plus, voici ce qui se trouve un peu plus bas dans
la page :

   In the GNU project, we use ``copyleft'' to protect these freedoms
   legally for everyone. But non-copylefted free software also exists.

Voilà, c'est pas moi qui le dit, mais un logiciel libre peut très bien
ne pas être copylefté, et donc devenir propriétaire. Voir aussi
    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
par exemple le passage sur la BSD modifiée, la licence d'Apache ou la
licence Qt. Ces licences satisfont la qualification de Free Software de
la FSF, mais permettent la propriétarisation du code.

Maintenant pour l'OSD la clause 3 dit :

   The license must allow modifications and derived works, and must
   allow them to be distributed under the same terms as the license of
   the original software.

Quand on modifie un programme, on doit pouvoir le redistribuer sous la
même licence que l'original. Mais on peut aussi (en tout cas rien ne
l'empêche dans la phrase ci-dessus) le redistribuer sous une autre
licence. Ici non plus, il n'y a pas de copyleft.

Bref, s'il y a différence entre OSD et Free Software, ce n'est pas dans
la protection à l'encontre de la propriétarisation du code, les 2 le
permettent. Et je ne la connais toujours pas.

Denis