Re: [Fsfe-france] Re: GCC GPL exception

[Loic Dachary]

 > Merci de ces précisions fort intéressantes.
 > Notre désaccord réside donc ici dans la phrase « Autant utiliser une
 > licence permissive » ; cela engendre nécessairement des incompréhensions
 > (mes messages en sont la preuve) sans rien apporter en contrepartie.

        Je pense au contraire que l'utilisation de licences
permissives pour tout logiciel trivial est utile. Utiliser une licence
protégeant les libertés (copyleft) serait du pinaillage. Et il ne
s'agit pas seulement du logiciel propriétaire en l'occurence. Je pense
aussi au Logiciel Libre dont la licence n'est pas compatible avec la
GNU GPL, par exemple. En bref, utiliser une copyleft n'aurait aucun
effet positif et un *léger* effet négatif. Utiliser une licence
permissive n'a aucun effet négatif.

        Bien entendu il serait possible de recommander
systématiquement l'utilisation d'une licence copyleft, mettant un
terme définitif aux discussions telle que celle ci. Mais elles
seraient remplacées par des discussions du genre "il est ridicule de
mettre sous copyleft des logiciels aussi triviaux". Par exemple:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#TOCWhatIfWorkIsShort. 

 > Je pourrais continuer avec d'autres exemples de clause d'exception qui
 > ne semblent pas relever de la même logique, mais afin de ne pas déranger
 > la quiétude de la liste, je me contenterai de regretter la présence de
 > ces clauses d'exception dans les programmes du projet GNU (notamment
 > quand la FSF est le copyright holder), qui AMHA nuisent à la lisibilité
 > du message véhiculé par la licence.

        Mais tu ne dérange en rien la quiétude de la liste. Quelles sont
les autres exceptions auquelles tu penses ?

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt