[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Fsfe-france] Le retour du 13eme bit...
From: |
Xavier Roche |
Subject: |
Re: [Fsfe-france] Le retour du 13eme bit... |
Date: |
Thu, 11 Nov 2004 12:44:12 +0100 |
User-agent: |
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.7.3) Gecko/20040910 |
Benoît Sibaud wrote:
- l'achat réel ou supposé de voix, la corruption, etc. (Polynésie,
élections américaines, etc.) : le vote électronique ne change rien à ce
point.
Sisi. Avec "l'arrosage" de fric, les électeurs ont toujours la
possibilité de voter de manière indépendente tout en affirmant avoir
voté pour X. C'est invérifiable.
Mais certains systèmes électroniques (non mis en pratique, probablement)
permettent de vérifier après coup que son vote a bien été pris en
compte. Par exemple, un hachage du nom du candidat avec une clé que seul
l'électeur possède. Je peux alors aller voir mon politique vérreux
préféré, ou mon grand patron influent préféré, leur montrer ma clé et le
ticket, et empocher la monnaie.
Bien sûr, on peut éviter d'avoir ce problème de commerce de vote, et
c'est probablement ce qui est fait dans la pratique. Mais la contrainte
entraine une conséquence: on ne peut plus alors remplir un autre point
(par exemple, vérification individuelle, ou vérificatin globale), car
encore une fois le système qui remplit toutes les conditions
"souhaitables" n'existe pas encore. C'est un peu comme les degrès de
liberté en mécanique classique: on n'a pas encore trouvé de solution
pour "ajouter" un degrè de liberté.
Sauf qu'en plus, l'expert en sécurité peut attaquer toutes les autres urnes
si elles sont en réseau.
[ Et elles sont toujours "en réseau". Je ne veux pas dire connectées en
réseau, mais fabriquées par un nombre très réduit d'acteurs, ce qui
revient au même: le code peut alors être truqué partout. Et notamment il
peut influencer globalement le scrutin par des variations locales
infimes, comme faire basculer systématiquement les scrutins très serrés
de l'autre côté, ce qui sera invisible vis à vis des projections ou des
sondages, vu la marge d'erreur. Un parallèle intéressant, ce sont les
nuées d'oiseaux: chaque individu a le même "code" génétique, le même
instinct en mémoire. Et pourtant le comportement de la "masse" semble
obéir à une même logique, un seul individu semble de mouvoir, gràce au
comportement individuel. Ces nuées ont d'ailleurs été modélisées avec
succès sur ordinateur. Digression, digression. ]
- le matériel fourni : l'administration ou l'entreprise qui fournit le
matériel (urnes, bulletins, etc.) peut truquer l'urne (urne transparente à
double fond ?!) ou les bulletins (imaginons des bulletins qui se dissolvent
après quelques minutes au contact de l'enveloppe ?!).
Et puis tout le monde peut manipuler ces enveloppes et/ou bulletins.
J'ai par exemple toujours chez moi des kilos de bulletins de vote que
j'avais récupéré étant petit pour me faire du papier de brouillon. Et
l'encre a pas encore disparue :)
Autre point : en plus de toutes les vérifications/contrôles possibles au
fur et à mesure avec le vote papier, les sondages aléatoires en sortie
d'urne permettent une vérification supplémentaire. Qui est la seule
possible avec le vote électronique. Et qui est impossible avec le vote par
Internet.
Et qui est insuffisante, voir plus haut le cas du basculement des
scrutins serrés (ce qui n'est produit de manière étrange aux USA, de
manière systématique, pour les scrutins électroniques en Floride. Tiens,
tiens.)
Et puis même, combien de fois n'a-t-on pas dit "ah, ils se sont encore
bien plantés, ces sondeurs" ? Un plantage de plus ou de moins ..
en me disant que comme le vainqueur avait 4 millions de voix
d'avance, ce n'était pas la peine de se préoccuper des fraudes.
Tiens, cela m'a aussi fait sourir (jaune) :)
Cela m'a rappellé les "scrutins" de l'époque soviétique, où de toute
manière, avec 98% des voix, une fraude ne pouvait avoir d'influence sur
le scrutin :)
décompte faux. Sans compte que ce n'est pas 4 millions de voix qu'il faut
battre dans leur système, c'est gagner État par État, et là les écarts sont
en centaines de milliers de voix, de l'ordre des erreurs de comptage donc.
Ou de la *centaine* de voix, comme il y a quatre ans.
---
Xavier Roche
roche at httrack dot com
Re: [Fsfe-france] Le retou r du 13ème bit..., Alban Crequy, 2004/11/14