Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

[Loic Dachary]

Laurent GUERBY writes:
 > Ah je vois. Tu utilises "devoir", pour moi cela n'a pas de sens, tout
 > le monde selon moi doit rester libre de faire des oeuvres libres ou pas,
 > logiciel ou pas.

        Je suis content qu'on se soit compris. Je concois que tu ne
sois pas d'accord, néammoins tu m'accorderas sans doute que c'est un
aspect important de la philosophie Logiciel Libre. Le débat sur la
pertinence de cette conclusion se rapproche beaucoup, à mon avis, de
celui qui pourrait exister sur l'idée que les mathématiques ne sont
pas susceptibles d'appropriation. 

 > Etablir UNE unique philosophie pour convaincre tout le monde de faire
 > pareil pour les memes raisons me parait futile (et jusqu'a dangereux).

        Futile, c'est le mot. Il faudrait être aveugle pour ne pas 
se rendre compte que chacun développe sa propre philosophie, sur les
questions de Logiciel Libre comme sur d'autres.

        Quand je dis "la philosophie Logiciel Libre" je fais référence
à celle qui est exprimée par la FSF. Je ne suis pas un commissaire
politique et je mentirais en disant que j'en comprends ou que j'adhère
à chaque détail. Ca me parait impossible à moins de perdre tout sens
critique et de devenir un moine soldat.  Cependant, mes désaccords ou
incompréhensions sont assez minimes pour que j'assume de parler en son
nom.

        Est-ce une sorte de péché d'orgueil de supposer que "la
philosophie Logiciel Libre", en particulier sur une liste FSF
France, fait référence à celle qui a fondé le mouvement Logiciel Libre ?
Peut-être.

 > Dans les parties que j'ai incluse mais auquelle tu n'as pas reagi,
 > il y a la raison qui a pousse l'auteur de "Revelations" a realiser
 > son oeuvre : "fun". Je ne vois pas de difference majeure avec une grande
 > partie de ce que repondent les auteurs logiciel libre a cette meme
 > question, aux les auteurs de wikipedia, etc ...

        Reconnaitre les points communs entre les processus de création
de deux oeuvres, très bien. Ce qui me dérange juste c'est de supposer
que les raisonnements touchant au processus de création qui se
trouvent ici et la dans les pages philosophies de GNU s'appliquent
forcément aux oeuvres non logicielles, je pense que c'est aller un peu
vite en besogne. Et cela vaut aussi pour les argumentation qui ne
sont pas sur les pages de GNU mais qui ont été élaborées en pensant
exclusivement au logiciel.

 > Le source d'un logiciel est un texte. J'ai personnellement appris a
 > programmer sur un livre et sans acces a un ordinateur. J'ai lu les
 > sources de MINIX imprimees dans le livre de Tanenbaum des annees avant
 > d'avoir acces a une machine UNIX.
 > 
 > L'aspect fonctionnel ne fait que rajouter aux possibilites d'une oeuvre
 > logicielle, mais n'enleve pas la nature fondamentalement commune du
 > source d'un logiciel avec toutes les autres oeuvres.

        Je pense que ta position est assez difficile à tenir. Un
logiciel sans ordinateur ne se réalise pas, il n'est que l'ombre de
lui même. On ne peut pas en dire autant d'une image qui se réalise
dans le regard qu'on lui porte.

        A++,

-- 
Loic Dachary, 12 bd Magenta, 75010 Paris. Tel: 33 1 42 45 07 97      
http://www.fsffrance.org/   http://www.dachary.org/loic/gpg.txt