Re: [Fsfe-france] transparence de la communaute (et des trolls ;-))

[Antoine]

> Pense tu vraiment qu'ILV ne se serait pas conformé si tu avais uniquement 
> envoyé un petit mail sympa pointant l'erreur (et je répète sans que cela 
> t'empêche de faire un compte rendu public _objectif_ après)?

Comme je le dis dans le message précédent, je ne trouve pas qu'un
compte-rendu public soit substituable à une discussion publique. Dans un
cas tu tiens la communauté spectatrice, dans l'autre tu la convies à
participer. Or, l'essence du libre, c'est de donner à tous la
possibilité de participer.

>  Et les longues 
> tirades publiques sur la Freebox ont-elles eu un effet ?

Les tirades publiques sur la Freebox se basent sur du vent, précisément
parce que les informations tangibles sont indisponibles du fait de la
volonté de régler l'affaire en privé.

Pourtant cette volonté n'a pour l'instant aucun effet en termes de
"résultats" (à moins que ces résultats soient pour l'instant, eux aussi,
privés), et bien sûr elle n'apporte rien au-delà de ces résultats
directs. La communauté est réduite à s'alimenter de rumeurs, sans le
moindre début de questionnement rationnel c'est-à-dire motivé par un
cheminement intellectuel et expérimental (exemple imaginaire : j'ai fait
telle expérience, cela a donné tel résultat, cela signifie qu'il y a des
chances que la Freebox fasse tourner telle version du noyau Linux).
Or ce questionnement existe, d'après ce que j'ai compris en privé.
Simplement, il n'arrive pas jusqu'au reste de la communauté : il se
dégrade en rumeur.

Pourquoi les discussions des bugs ont-elles lieu en public dans les
projets logiciel libre ? Parce que la discussion publique permet à tous
de mesurer, d'appréhender et de participer à la vie du projet, et que
c'est la condition sine qua non pour que se matérialisent les modes
participatifs du libre.

Amicalement

Antoine.