[Fsfe-france] RE: [escape_l] Lestelechargements.Com sous dotclear mais lecrédit est retiré du site

[Ludovic Pénet]

Le vendredi 24 février 2006 à 15:24 +0100, Benoît Granger a écrit :
> Je ne connais ni Ludovic Penet, ni Tariq Krim, et je suis un
> silencieux amateur lecteur fidèle de cette liste, mais le message ci
> dessous me paraît choquant par sa désinvolture. Si j'ai bien suivi
> l'histoire de Dotclear, quelques personnes, dont Olivier Meunier en
> tête, ont CREE (crée, pas juste bricolé) un outil qui n'est pas
> analogue à un crayon noir, et le laissent à disposition gratuitement
> de tout un chacun (dont moi!) ; et plusieurs personnes consacrent du
> temps gratuit à nourrir un forum, répondre aux FAQ, etc. (j'en ai bien
> profité, et je leur en suis reconnaissant)
> 
> C'est bien une création ; et ça va plus loin que "l'outil" banal.
> C'est une création dont ils font cadeau : est-ce une raison pour les
> ignorer ? Ignorer le don, sous prétexte qu'il n'y pas de droit de
> propriété affiché ou revendiqué ? 
> 
> C'est ça, me semble-t-il, une des caractéristiques du libre par
> rapport au reste : quand on n'est plus dans un rapport purement
> marchand, on peut alors se permettre L'ELEGANCE de remercier, c'est à
> dire de rendre hommage à ceux qui font ces cadeaux.
> 
> C'est ça l'essence de l'autre économie, celle du don et contre-don, de
> la coopération au profit de projets partagés, etc. etc. 
> 
> Je ne la divinise pas par rapport aux "entreprises" (comme s'il
> existait d'ailleurs qu'une seule forme d'entreprise = à but lucratif
> pour ses actionnaires...), mais il me semble qu'ignorer ces valeurs
> est bien la preuve d'un cerveau un peu simple. 
> 
> En effet, rien n'oblige à mettre la mention Dotclear. Bin justement,
> c'est la raison pour laquelle c'est ELEGANT de la mettre. Et si on ne
> le comprend pas, autant rester avec les marchands au cerveau binaire.
Que de moulinets pour se draper dans une indignation dont on a du mal à
percevoir le fondement... 

Tellement de mal d'ailleurs qu'Olivier Meunier a envoyé la réponse
suivante à plusieurs destinataires, dont cette liste (comment se fait-il
que le message n'ait pas été modéré positivement ?) :

«
Return-Path: <address@hidden>
X-Original-To: address@hidden
Delivered-To: address@hidden
Received: from localhost (klein [127.0.0.1]) by localhost.localdomain
(Postfix) with ESMTP id 00CB02C003B for <address@hidden>; Fri, 24 Feb
2006 12:39:09 +0100 (CET)
Received: from localhost.localdomain ([127.0.0.1]) by localhost (klein
[127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id 30151-06 for
<address@hidden>; Fri, 24 Feb 2006 12:39:04 +0100 (CET)
Received: from mail.dotclear.net (velvet.dotclear.net [217.70.182.33])
by localhost.localdomain (Postfix) with ESMTP id 5A5D82C0007 for
<address@hidden>; Fri, 24 Feb 2006 12:39:04 +0100 (CET)
Received: from [217.70.181.12] (snow.gandi.net [217.70.181.12]) by
mail.dotclear.net (Postfix) with ESMTP id 3962015; Fri, 24 Feb 2006
12:39:02 +0100 (CET)
Message-ID: <address@hidden>
Date: Fri, 24 Feb 2006 12:39:03 +0100
De: Olivier Meunier <address@hidden>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (X11/20051013)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
À: Ludovic Pénet <address@hidden>
Cc: tariq KRIM <address@hidden>, address@hidden,
address@hidden, address@hidden
Sujet: Re: [escape_l] Lestelechargements.Com sous dotclear mais le
crédit est retiré du site
References: <address@hidden>
<address@hidden>
In-Reply-To: <address@hidden>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Virus-Scanned: by amavisd-new-20030616-p10 (Debian) at penet.org
Status: 
X-Evolution-Source: pop://address@hidden/


Ludovic Pénet wrote:
> Je trouve qu'il y a quelque chose d'étrange dans cette virulente
> dénonciation de l'absence de mention « dotclear » sur l'outil utilisé.
> Rien n'oblige à la mettre. Rien. Pourquoi un tel déchaînement ? Alors
> que l'on se bat contre l'extension abusive de la propriété
> intellectuelle, que l'on s'indigne de la définition de droits sur tout
> et n'importe quoi, va-t-on laisser croire que nous avons l'obligation
de
> mentionner « Propulsé par dotclear » ou quoi que ce soit d'autre parce
> qu'on l'utilise ?

Je suis entièrement d'accord avec ça, je me bats depuis un bon moment
déjà contre les initiateurs de croisades pour forcer les gens à mettre
une mention "propulsé par dotclear". Ceci n'est pas une obligation et ne
le sera jamais. De même, que ne peut pas leur faire le moindre procès de
non respect de la GPL, ils ne distribuent pas dotclear, ils l'utilisent,
c'est bien différent.

> Il me semble qu'il y a suffisamment de choses sur lesquelles ironiser
> sur le site de RDDV sans avoir besoin d'en rajouter...

Oui, il y a de quoi faire pour quelques printemps :D

Amicalement,

-- 
Olivier Meunier
http://www.dotclear.net/
»

Olivier : tu manques d'élégance, tout de même... :-))))

Ludovic