[Fsfe-france] Re: Emacs21 & GFDL (was: Free Software Magazine)

[Loic Dachary]

Denis Barbier writes:
 > 
 > Je n'ai pas encore saisi toutes les subtilités de la définition
 > transparent/opaque, par exemple je ne vois pas pourquoi le roff serait
 > transparent et le postscript opaque.

        Je pense qu'en réfléchissant bien on peut trouver des cas 
très limite. Mais dans la vaste majorité des cas, postscript est opaque
quand il est généré à partir d'une forme transparente et transparent quand
il est fait par un humain.

        Ça se tient ?


> Ce point avait été évoqué lors d'une des discussions sur debian-legal,
 > il me semble que Thomas Bushnell avait dit qu'il allait voir avec les
 > auteurs du manuel. Pour l'instant, je n'en sais pas plus.
 > 
 > Concernant ton autre message, le titre de la section est bien celui
 > indiqué, c'est le titre du lien sur le menu principal qui s'appelle
 > « Sample Session ».

        Au temps pour moi. En tout cas je pense qu'il n'est pas justifié
que cette section soit invariante. Je comprends qu'altérer cette section
telle qu'elle se présente n'aurait pas grand intérêt, mais la remplacer
aurait du sens.

 > Je ne vois pas quels problèmes peuvent résulter de l'interdiction de ces
 > sections invariantes.
 > 
 > Pour moi, les deux questions principales dont j'aimerai connaitre les
 > réponses sont :

 >   1) Quel est l'intérêt de permettre l'utilisation de ces sections
 >   invariantes ?

 >   2) Pourquoi la FSF, qui a combattu la clause de publicité de la
 >   licence BSD originale, soutient une clause similaire dans la GFDL
 >   ?

        J'essaye de faire une réponse complète sur ces deux points, je
rassemble les morceaux pour être certain de ne rien oublier.

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt