fsfe-france
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Fsfe-france] Question sur la GPL


From: Dominique Chabord
Subject: Re: [Fsfe-france] Question sur la GPL
Date: Sat, 7 Feb 2004 11:33:28 +0100

Bonjour à tous

j'arrive après la bataille je crois (salon oblige)

L'auteur d'une bibliothèque aura tout intérêt à utiliser la licence LGPL,
afin de rendre son utilisation possible dans les cas cités.

Amicalement
Dominique

----- Original Message ----- 
From: "Serge Marelli" <address@hidden>
To: <address@hidden>
Sent: Tuesday, February 03, 2004 5:59 PM
Subject: [Fsfe-france] Question sur la GPL


Bonjour,

J'essaie depuis "un certain temps" de convaincre mes collègues et les
responsables de la boite pour laquelle je bosse qu'il ne serait
peut-être pas mal d'utiliser des logiciels libres (dont p.ex. le gcc).
Jusqu'ici je tombais sur les problèmes de "support & soutien" et de
responsabilité en cas de défaut (les grosses boites aiment avoir des
victimes sur qui taper en cas de pépins).
Récemment on m'a donné un argument auquel je n'ai pas su ou pas osé
répondre de peur de dire des bêtises. Je suis sur que c'est tiré du FUD,
mais je veux avoir une réponse "officielle" ou approchant.

Voilà, je bosse pour une banque, qui est donc passablement paranoïaque
pour ce qui est de la protection de ses données etc...
L'argument qui m'a été donné tenait à l'aspect "viral" de la GPL, la
personne avec qui je discutais m'a dit avoir peur (entre autres)
1) que les programmes développés _en interne_ par la banque ne soient
"infectés" par la GPL s'ils étaient "linkés" avec des librairies GPL ou
s'ils utilisent des "includes" sous GPL
2) que, si p.ex. un consultant voit les sources des programmes
développés en interne, ce consultant ait le droit de copier ces sources
et de les utiliser au dehors sans demander l'avis de qui que ce soit

Mon avis (et la réponse que je pense faire):
(- l'utilisation des termes "aspect viral" et "infectés" par la personne
me fait suspecter une influence de FUD à la Microsoft)

- la GPL s'applique et n'oblige le résultat à être publié sous licence
GPL ou libre QUE dans la mesure où le produit final est publié; il n'y a
pas de problème ou d'obligation lorsqu'il s'agit de produits développés
et utilisés exclusivement __en interne__ et qui n'ont pas vocation à
être vendus, publiés ou distribués à l'extérieur du Groupe

[est-ce que c'est vrai pour une entreprise faisant partie d'un Groupe et
dont le produit serait "standardisé" au sein de ce groupe?]

- le consultant est malgré tout soumis au secret professionnel et s'il
s'avise de sortir tout morceau de code source sans permission explicite,
il s'expose à être poursuivi pour violation du secret professionnel de
toutes façons


voila, j'attends les réactions
merci
  Serge




----------------------------------------------------------------------
     'Software patents kill technical innovation"
----------------------------------------------------------------------
  Serge Marelli,
  E-mail : address@hidden
----------------------------------------------------------------------
 LiLux : http://www.linux.lu/
 Protecting Innovation against Patent Inflation
http://swpat.ffii.org/
 over 200,000 votes & 2000 firms against software patents
http://noepatents.org/





_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://mail.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france





reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]