fsfe-france
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre


From: Alexandre Dulaunoy
Subject: Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre
Date: Tue, 12 Apr 2005 16:55:14 +0200 (CEST)

On Tue, 12 Apr 2005, Loic Dachary wrote:

> Alexandre Dulaunoy writes:
>  > Peut-on vraiment imaginer une  separation sur les oeuvres numeriques ?
>  > J'ai vu plusieurs presentations  de Richard Stallman sur la separation
>  > des   oeuvres  fonctionnelles  et   non-fonctionnelles.  Il   dit  que
>  > uniquement les oeuvres dites  fonctionnelles doivent etre libres. Mais
>
>         J'ai plutot compris qu'il dit que toutes les oeuvres
> fonctionnelles doivent être libres (ce que je pense aussi).

Oui.  C'est ce  que j'ai  compris et  ce je  pense aussi.  Je  me suis
peut-etre mal exprime.

>
>  > est-ce qu'il existe vraiment des oeuvres non-fonctionnelles ou pouvant
>
>         J'ai tendance a croire que la reproduction numérique d'un
> tableau ou le texte d'un poeme peuvent être des oeuvres non-fonctionnelles.

Il y a deux pistes de discussion :

* une sur la  classification fonctionnelle/non-fonctionnelle. Le sujet
  semble  tres   difficile  et  variable  suivant   la  definition  de
  "fonctionnelle". Je ne  sais pas si on peut  continuer la discussion
  sur ce cadre...  mais il me semble que sur le long terme les oeuvres
  numeriques deviendront de plus en plus des oeuvres fonctionnelles.

* une  autre qui  devrait  dire  que toute  les  oeuvres dites  libres
  devraient suivre  les 4 libertes  du logiciel libre. Cela  me semble
  etre une piste logique et  simple qui evite les majeurs problemes de
  compatibilite.

  Concernant  cette piste,  est-ce que  l'on peut  considerer  que les
  licences CCs respectent les 4 libertes  du logiciel libre ? ND et NC
  sont clairement des licences proprietaires et incompatibles avec les
  4 libertes. SA(en) pourrait  peut-etre respecter les 4 libertes mais
  en perdant la compatibilite  avec les licences libres (exclusive par
  le fait d'etre  "copyleft") ? Alors pourquoi ne  pas utiliser la GNU
  GPL pour les oeuvres libres non-logiciels ? Je ne comprends pas trop
  l'utilite  d'utiliser   une  CC(en)  alors  que  la   GNU  GPL  peut
  fonctionner pour des  oeuvres libres qui ne sont  pas du logiciel et
  ainsi on  peut garder la compatibilite. De  plus, les transpositions
  nationales  des  CCs  rendent  une complexite  complementaire  a  la
  compatibilite des oeuvres et on perd l'universalite du libre.

  La FSF devrait insister sur le fait que les oeuvres libres partagent
  souvent le terrain avec le logiciel  libre. Et si on veut garder une
  coherence et une possibilite d'interaction entre les deux mondes, il
  faut  rester compatible  et  donc... garder  les  memes libertes  et
  peut-etre les memes licences.

>
>  > faire partie d'une oeuvre fonctionnelle dans le monde numerique ?

Dans le  cas de la  classification fonctionnelle/non-fonctionnelle, on
peut  imaginer   des  oeuvres  non-fonctionnelles   etant  une  partie
integrante   d'une    oeuvre   fonctionnelle.   Et    donc,   l'oeuvre
non-fonctionelle   devra  avoir  les   memes  libertes   que  l'oeuvre
fonctionnelle libre.

Desole pour mon  manque de clarete mais c'est  toujours une discussion
de bistrot... ;-)

adulau

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.




reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]