Re: [Fsfe-france] * Bayrou : le candidat ô net * p ar Christophe Espern, le 21 avril 2007

[Ludovic Pénet]

Laurent GUERBY a écrit :
> Pour ne pas omettre certaines informations utiles au choix d'un
> candidat, je pense qu'il faut mentionner qu'il y a le Bayrou d'avant et
> celui d'avril d'apres certaines sources :
>
> http://guerby.org/blog/index.php/2007/02/22/149-philippe-aigrain-sur-la-campagne
> <<
> Philippe Aigrain nous rappelle les positions politiques de François
> Bayrou sur les libertés numériques, je cite :
>
>         [...] Un François Bayrou, qui pose avantageusement comme
>         défenseur des libertés sur internet lorsque cela permet de
>         troubler le bipolarisme est en matière de choix structurants un
>         parfait adepte du capitalisme informationnel, sujet qu’il
>         continue d’ailleurs à laisser sous la tutelle de Janelly Fourtou
>         qui veille au grain au parlement européen. L’une des principales
>         mesures affichées par François Bayrou en matière de recherche et
>         d’innovation est la défiscalisation des revenus de brevets pour
>         les chercheurs (sans aucun traitement spécifique des secteurs
>         d’innovation) et il a récemment embrassé l’idée d’officialiser
>         la brevetabilité des logiciels, régression significative par
>         rapport à sa position du 22 septembre 2003. [...]
>   
S'il n'y avait que Janelly Fourtou... C. Espern a mentionné à juste
titre Dionis...

Je m'étais promis de n'appeler à voter pour personne dans le petit monde
du libre, tout en ayant été toujours très clair sur mes préférences.
Je ne change pas d'avis et ne trouve toujours pas cela souhaitable...
Mais je ne peux par contre pas laisser passer ainsi Bayrou pour l'homme
ouvert au-dessus des partis qu'il n'est pas.

On peut compter sur les doigts les fois où l'UDF s'est opposée à l'UMP à
l'Assemblée. Elle a d'ailleurs voté tous les budgets présentés par les
gouvernements successifs depuis 2002 à l'exception de 2006.

J'habite à Sceaux, dans les Hauts-de-Seine. J'ai du respect et de
l'estime pour mon maire (UDF) Philippe Laurent. Je le sais ouvert et il
s'est par exemple laissé convaincre de se prononcer contre l'utilisation
de machines à voter. C'est un peu notre Bayrou local... Qui comme son
équivalent national et les autres personnes mandatées membres de l'UDF
est élu et vote avec constance avec l'UMP en communauté d'agglomération
ou au conseil général...

Parler d'ouverture, se poser au-dessus des partis dans une posture
bonapartiste est somme toutes assez aisé. Construire un projet,
rassembler autour de soi est autrement plus compliqué. Bayrou n'a même
pas été capable de convaincre les députés de son propre groupe de voter
avec lui sur le projet de loi « droit d'auteur » et ce serait à porter à
son crédit ? La belle affaire !  Et ne parlons pas de l'abstention des
sénateurs UDF.
Et S'il n'y avait que sur ce dossier... De l'exclusion de Baguet au
soutien de Simone Weil à Sarkozy, en passant par ceux de Santini,
Giscard, De Robien, etc., le moins que l'on puisse dire est que les
dirigeants centristes historiques ne sont pas convaincus.

Attardons-nous un peu sur ce rejet du fonctionnement en groupe et voyons
ce qu'il a de dangereux. Les élus doivent se pencher sur de nombreux
dossiers, forts complexes. Regardez les dossiers examinés par le
Parlement. Il y a de tout. Politique de recherche. Curatelle. Adoption.
Immigration. Environnement. Etc. Qui parmi vous se sent capable d'avoir
seul une position réfléchie sur chacun de ces sujets ? Que préférez-vous
? Des élus qui se répartissent le boulot ou des élus qui se pensent
compétents en tout, et donc fort logiquement en rien ? Nous avons pu le
voir dans les débats qui nous concernent plus particulièrement : le «
bon sens » est souvent l'ennemi de la justice et de l'intérêt général.
Sous les bons sentiments affichés sont souvent dissimulés des
dispositions plus retorses. C'est d'ailleurs tout l'art du bon lobbyiste
que de distiller 99% de bon, de juste, de vrai pour faire adopter 1% de
tendancieux qui rapportera gros à ceux qui l'emploient. Pour ne pas se
faire abuser, il faut beaucoup s'investir, donner beaucoup de temps.
Aucun humain n'a la possibilité matérielle de se saisir en profondeur de
tous les dossiers. L'histoire est pleine d'hommes pas si providentiels
que cela.

Avec qui Bayrou va-t-il gouverner demain ? Qui le conseillera ? Mystère.
Le moins que l'on puisse dire est que les réponses qu'il a apportées à
candidats.fr ne sont pas des plus rassurantes et portent à douter de sa
capacité à s'entourer d'experts. La FFII lui a ainsi généreusement
accordé 8/20...

On peut souhaiter une réforme constitutionnelle aboutissant à un
renforcement du rôle du parlement et à une réduction des prérogatives du
chef de l'état, devenant un arbitre en dernier recours, chargé également
entre autres du contrôle des autorités administratives indépendantes
(comme la CNIL...). Je le souhaite pour ma part et ai pas mal milité en
ce sens...
Ce n'est toutefois pas notre régime actuel et ce n'est clairement pas le
projet de François Bayrou. Dans sa vision, le chef de l'état conserve un
pouvoir *exécutif* fort. Et le renforcement du pouvoir *législatif* du
parlement ne change rien à cela. Dans quelle direction Bayrou veut-il
emmener la France, s'il est élu Président ? L'opposition au « système »
et aux « élites » n'est pas une ligne politique.

Nous aurons en tous cas appris au passage qu'il vaut mieux rencontrer
Stallman en catimini, sans prendre d'engagement, comme par exemple la
signature d'une charte... :-))))))))
Suggestion aux autres candidats : le recevoir masqué, dans une cave, en
lui froissant quelques cotes au passage...

@+!

Ludovic