Re: Conversion LilyPond -> musicxml

[lasconic]

Gilles THIBAULT wrote:
> 
> 
>         1- Doit-on consider le standard musicxml comme intouchable et 
> incontournable ?
>                   Lisez ce qu'en pense Han-Wen Nienhuys dans 
> http://www.all-day-breakfast.com/cannam/linux-musician/lilypond.html
>                 ( recherchez "musicxml" pour tomber directement sur le 
> paragraphe adéquat )
> 


La question ne se pose pas... MusicXML est incontournable. Il est supporté
par 150 applications et c'est le seul format d'échange de partitions qui a
vraiment décollé dans les 20 dernières années.


Gilles THIBAULT wrote:
> 
>         2- Si ce format est effectivement incontournable, il y aura
> sûrement 
> des éléments lilypond inexprimables en musicxml. Est-ce que ça ne va pas 
> faire beaucoup                         d'éfforts pour un résultat pauvre
> et 
> décevant ?
>             Sinon, est-ce que le fait de faire un convertisseur .ly ->
> .xml 
> ne va pas encore plus enterriner musicxml comme un standart ?
> 

C'est déjà un standard et effectivement, comme tout nouveau logiciel qui
ajoute le support, ça confortera le standard de fait, et c'est plutôt une
bonne chose. Lilypond est l'un des derniers logiciels d'édition à ne pas
supporter l'export MusicXML. Des logiciels plus utilisés que Lilypond
supporte l'export (Sib, Finale, MuseScore?...) et permettent donc de
s'échanger des fichiers. (C'est rarement parfait mais c'est mieux que rien).


Gilles THIBAULT wrote:
> 
>         3- Ne vaudrait t-il pas plutôt porter nos efforts pour
> perfectionner 
> la compilation en un fichier midi plus proche de la partition (qui prenne
> en 
> compte toutes les                             articulations par exemple),
> et 
> laisser des logiciels spécialisés en midi/musicxml assuré la conversion?
> Si 
> j'ai bien compris le  musicxml n'est guère plus riche que                
> le 
> midi.
> 

Le MIDI n'est pas un format de partition, c'est un format de "performance".
Pour être court, c'est une suite d'événements. Il y a des centaines de
choses qu'on ne peut pas stocker dans du MIDI et qu'on peut stocker dans
MusicXML. Par exemple, les textes de nuances, les crescendos, les
altérations de courtoisie etc... MusicXML a été créé pour permettre
l'échange de partitions, il permet de stocker des informations graphiques
(le crescendo est à telle distance de la portée) et musicale (le velocité
est de XXX, la mesure est à 6/8, c'est un double dièse etc...). 



Gilles THIBAULT wrote:
> 
>         4- Etant donné que Lilypond est libre, multiplateforme et gratuit, 
> quels avantages pourrait-on avoir, hormis pour le brail, de convertir sa 
> musique .ly en .xml ? Il y a t-il                 des logiciels qui 
> importent le musicxml qui pourrait servir à un lilypondeur ?
> 

A des lilypondeurs et entre lilypondeurs, je ne pense pas. Si on connait la
syntaxe de Lilypond on peut éditer la partition en Lilypond. Par contre, dès
qu'il s'agit d'échanger des partitions de manière éditable avec tout autre
logiciel d'édition musicale (libre ou non), MusicXML a été conçu
spécialement pour ça. 

Un backend MusicXML est une des 
http://code.google.com/p/lilypond/issues/detail?id=665 demande de
fonctionnalités les plus anciennes du tracker de Lilypond  avec un bounty de
$350. 

Je ne parle que peu Scheme et je suis à fond sur MuseScore (dans lequel je
suis tombé en partie parce que Lilypond ne supportait pas le MusicXML ni en
entrée à l'époque, ni en sortie), mais comme vous l'avez compris,
j'encourage à 100% cette initiative !

Lasconic
http://musescore.org
http://code.google.com/p/nwc2musicxml/
http://abc2xml.appspot.com/
(oui oui, je crois en MusicXML ;))



-- 
View this message in context: 
http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Conversion-LilyPond-musicxml-tp6071278p6076505.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.