Critiquez svp

[Patachon]

Bonjour,

Il y a des lustres, j'avais mis le nez dans l'article Lilypond de wp.
Un paragraphe me pose problème à chaque lecture et même m'irrite un
peu. Le voici :

<< Les inconvénients possibles sont dus à la philosophie Unix choisie
par les auteurs. En proposant LilyPond, les auteurs introduisent un
programme de plus assigné à une tâche simple : transformer un texte de
description en partition (même si LilyPond propose en fait un nombre
plus important d'options quant au format de sortie). Il faut donc
apprendre à s'entourer d'autres programmes pour créer ainsi un
contexte de travail personnalisé. Lesdits inconvénients traduisent
donc essentiellement l'absence d'expérience dans le traitement de
l'information dans un shell et l'extrême flexibilité de cette méthode
de travail. L'utilisateur novice doit donc apprendre la philosophie
Unix, et à choisir parmi un grand nombre de programmes. Il ressentira
possiblement comme inconvénients : >>

Je trouve que de s'en prendre à la philosophie Unix n'est pas bien
malin. Qu'on parle de scripting encore ou éventuellement de shell
(mais quel besoin ?), d'accord. Le passage << Lesdits inconvénients
traduisent donc essentiellement l'absence d'expérience dans le
traitement de l'information dans un shell et l'extrême flexibilité de
cette méthode de travail. >> me semble bancal, notamment la copule «
et » de la fin qui ne copule rien, mais précise. Je ferai deux
phrases.

Même si je suis sous Linux depuis plus de dix ans et que ma première
install remonte au moins à 1998, Lilypond (utilisé depuis au moins
2009 : mon premier versement sur commons :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Buxheimer_Orgelbuch_f%C2%B0242.png
avec quelques erreurs...) n'a jamais requis pour moi quoi que ce soit
de l'avant dernière phrase... << L'utilisateur novice doit donc
apprendre la philosophie Unix >> Ça me paraît totalement décalé pour
ne pas dire une contre-vérité d'expérience.

Qui a quelque opinion ou idées pour améliorer ce passage qui peut
faire peur — plutôt que convaincre de la puissance de l'outil ? Même
s'il faut bien sûr conserver et décrire les inconvénients honnêtement.

Patrick