RES: RES: [shell-script] Alterar cores do monitor

[Julio Cezar Neves - DATAPREVRJ]

> oi julio,
> 
> concluinizando nuestra pesquisa
> 
> > > olha só, na man page do sh no freebsd:
> > >   "echo [-en] string"
> 
> > Poizé Aurélio, acho que o problema está no fato do sh e ksh não
> > serem OSS. Desta forma, quem escreveu o sh GPL, deve ter tido
> > alguma influencia do bash, já que teoricamente, o sh tem que
> > ser único para todos os sabores *N?X.
> 
> > Com isso tudo eu quis dizer que o valor em octal sempre funcionará
> > (com ou sem o -e), já na forma do bash (\a) nem sempre isto será
> > verdade.
> 
> colocando um adendo na tua afirmação que fecha o assunto:
> sempre funcionará __no UNIX__, porque no Linux (bash) e no
> FreeBSD (sh antenado com as últimas tendências) sem o -e
> imprimirá o número octal na tela :)

Amigão, cada vez mais chego à conclusão que a única linguagem válida é a
telepática. O português e o inglês que usamos nesta troca de idéias
realmente não expressa o que pensamos. Descobri que esta é a enésima msg que
trocamos e ambos estamos falando a mesma coisa, porém com óticas diversas.

Então finailizando e concluinizando nuestra (mais um idioma nããão!!)
pesquisa, chegamos à conlusão primitiva que o \a não é universal, porém com
octal o echo funcionará em qq plataforma só que expressei-me mal: quando
disse com ou sem o -e eu referia-me a com -e em alguns sabores e sem o -e em
outros.

Para encerrar aqui vai o meu grande abraço e vou repetir pq achei o maior
barato:

to be or not to be (W. Shakespeare)
to be is to do (J.P. Sartre)
to do is to be (J. Proust)
toobeedoobeedoo (F. Sinatra)
to b-e or not to b-e (J. Neves)  KKKK!

> 
> 
> > Finalizando, meu grande amigo, insisto:
> > To b-e or not to b-e. That's the BIG question! :)
> 
> da 1a vez eu não tinha entendido, agora que você explicou beleza :)
> 
> =====
> -- 
> aurelio