Fwd: Re: Partition contemporaine

[Bertrand Monneret]

Un ami "Lilypondeur" me pose la question suivante:

est-ce que tu pense que lilypond est vraiment plus rapide et plus
efficace que Final ou sibéilius ?

Je ne vais pas pouvoir répondre, mais je peut donner quelques éléments
de réponse:

Il serait logique qu'un programme du commerce soit plus performant, mais
le fait de payer n'est ps un gage de fiabilité ou de performance. Je
n'utilise pas de logiciel payant, donc je ne connais pas Finale ou
Sibelius. Et comme je suis sous Linux et que ces programme ne tourne pas
sous Linux.... J'ai eu l'occasion de comparer deux systèmes
d'exploitations: un système payant (Windows) et un système gratuit
(Linux). Entre les deux, il n'y a pas photo: Linux est plus fiable, plus
rapide et gratuit.  Etant donné qu'un système d'exploitation n'est rien
d'autre qu'un programme, la conclusion de cette expérience, c'est qu'un
programme gratuit peut être meilleur qu'un programme payant. C'est une
très bonne chose pour nous les utilisateurs. C'est une très mauvaise
chose pour l'informaticien professionnel qui  fabrique et vend des
logiciels. Il est à noter que  linux représente 2% des systèmes
d'exploitation dans le monde, alors windows est installé sur 91% des
machines. Le but premier d'un fabriquants de logiciels payant, c'est de
gagner de l'argent. Il faut donc séduire le client et le rendre
dépendant au maximum (voir la vidéo de Richard Stallman: lien plus bas
dans ce message). Les développeurs de ligiciel libre ont un seul
objectif: faire un programme qui fonctionne bien.

Lilypond est sous licence GNU. Je t'invite vivement à regarder cette
vidéo de Richard Stallman, le créateur de la licence GNU (cette vidéo a
été supprimé de youtube, comme par hasard....je la remet en ligne):

https://youtu.be/V2j3Hh4J8SA

Nous vivons dans un monde ou tout doit aller vite et ou tout le monde
est pressé: c'est navrant! J'ai constaté que la rapidité était souvent
le premier argument qui est mis en avant par les fabriquants de
logiciels à but lucratif. La rapidé d'un programme est-elle un critère
important? et bien peut être que les utilisateur de Lilypond prennent le
temps de vivre et d'écrire tranquillement leurs partitions, à leur
rythme. Par exemple, je viens de graver 400 pages de musique avec
Lilypond pour une création de Tom Johnson ("24 percussions") qui a eu
lieu à Besançon le 20 mai dernier ( à raison de 15 minutes par pages
environ). Il faut aussi faire la distinction entre un copiste qui doit
écrire le plus rapidement possible car le concert approche et un graveur
qui travaille dans les règle de l'art. Pour le copiste, il faut un
programme rapide, pas forcément pour le graveur.

Avant l'ère de l'informatique, il fallait 8 heures pour graver une page
à la main. Voir cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=Q65Jzfr7YpE

En effet, il est très fort probable que les éditeur de partitions
musicale à but lucratif soient plus rapides que Lilypond, mais il est
très difficile de comparer ces programme qui sont de conception
complètement différentes. Il y a de forte probabilités pour que Finale
puisse faire des choses que Lilypond ne peut pas faire et vice versa. Je
crois que Finale fait de l'audio de la vidéo,...c'est devenu une sorte
de machine à tout faire. Le but ici est de toucher un maximum de client.
Lilypond ne fait qu'une seule chose, mais il le fait bien.  Il est à
noter que Finale ne doit pas être  simple à utiliser, car le mode
d'emploi fait quand même 1 600 pages.

De Lilypond, voilà ce que je constate:

-Il ne plante jamais, ce qui est vraiment  très confortable pour
l'utilisateur.

-Il offre énormément de possibilité d'écriture ( voir en P.J un petit
pdf, juste sur les portées )

-Les partitions sont de bonne qualité

-Il est difficile à prendre en main: oui d'accord, mais combien d'année
faut-il pour maîtriser un instrument de musique: 10 ans?, 20 ans?....une
vie... à raison de plusieurs  d'heures de pratique chaque jour. Cette
difficulté à prendre en main le logiciel est compensé par un mode
d'emploi très complet et très bien fait qui permet de trouver toutes les
réponse de manière rapide.

-Il n'a pas besoin d'un ordinateur puissant et il tourne sur toute les
machines, sur tous les systèmes d'exploitation.

-On ne se perd pas dans les menus, sous menus, boîtes de dialogues des
sous-menus de menus.

-Il y a une particularité intéressant avec Lilypond. On écrit du code,
on peut donc écrire du programme, un petite partie de Lilypond en
quelque sorte (si j'écris cela, toi Lilypond fait cela....par exemple,
si j'écris un do, demander à Lilypond de les écrire en rouge...)

-un fichier lilypond est très léger, puisqu'il s'agit d'un fichier
texte. Souvent on ne sait pas ce qu'il y a dans un fichier d'un
programme, mais là on le sait parfaitement.

En tant qu'enseignant, et sur le plan éthique, je ne peut pas orienter
les élèves sur l'achat d'un logiciel à but lucratif, si j'ai
connaissance d'un autre programme qui est gratuit et qui fait le job.
J'ai donc choisi Lilypond (et Musescore) pour enseigner la gravure de
partitions musicales au conservatoire de Montbéliard.

A+

Bertrand