Re: [sdx-developers] magic code conformance

[Pierrick Brihaye]

Re,

Frédéric Glorieux wrote:

> Tout ceci n'est pas très "magic-code" conformant.

Euh... en quoi ?

> ()               constructeur
> (String)         constructeur avec argument
> (...)                d'autres types d'arguments sont autorisés,
>                  mais si possible, toujours un.
>                  Le sens est déduit du nom de la classe construite, et
> de
>                      l'objet passé.
> .get()           rend la chaîne la plus appropriée au contexte
> .get(...)        avec un paramètre, rend par défaut une chaîne
> .good(...)       rend un booléen (bad() est encore à l'étude)
> .object(...)     rend un objet de la classe spécifiée par le nom
> .string(...)     synonyme de get()
> .boolean(...)    synonyme de good()
> .set(...)       l'objet fixé dépend de ce qui est passé.
> .do(...)         fait quelque chose, et renvoit la même classe que
> passée

A vrai dire, mon style de codage est très proche du document ci-dessus. 
Ce que je cherche à faire, c'est regrouper des méthodes *privées* (ou 
prorected) qui sont en fait des excroissances venues se greffer sur les 
configure() au fur et à mesure des nouvelles capacités de SDX. 
Idéalement, ces configure() privés devraient devenir des configure() 
publics dans des classes dédiées :

les repositories sont configurés dans Application *et* dans 
"(Lucene)DocumentBase". Bien sûr, si j'ai une classe Repositories (avec 
un "s"), je me ferais un plaisir de faire un copier/coller vers cette 
classe. C'est d'ailleurs bien mon intention pour SDX 2.2 ;-)

Là où je semble diverger, c'est que je résouds d'abord les méthodes 
privées avant d'attaquer les publiques. Mais ça, on peut en discuter...

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden