Re: Lilypond sur Wikibook

[Valentin Villenave]

2010/3/9 Vincent Gay <address@hidden>:
> - Cela suffit-t-il à un débutant pour rendre sa copie ?

S'il est motivé, oui.

> - penses-tu qu'un novice acceptera de lire le premier mot d'un chapitre dont
> le titre est "Compilation d’un fichier" ?

Idem.

> Il faudrait aussi lui démontrer
> qu'avec Lilypond il ira aussi vite, voire plus vite, qu'avec Sybelius (ce
> dont je n'ai pas la moindre idée).

Je confirme. Pour moi c'est environ dix fois plus vite (à qualité
quasi équivalente, la qualité LilyPond étant difficile à atteindre
sans Lilypond).

> Le public auquel j'ai personnellement affaire est exclusivement un public de
> musiciens amateur ou, dans le meilleur des cas, d'animateurs d'écoles de
> musique. Et je pense qu'à eux aussi Lilypond peut être utile, mais il faut
> lui présenter les choses en rapport avec leurs pratiques.

Un tel public ne mettra pas davantage les mains dans le cambouis avec
un logiciel graphique. Finale et Sibelius étant, chacun en son sens,
des usines à gaz destinées aux (auto-proclamés) "professionnels" tout
comme LilyPond.

> Ma mère (75 ans) a été pendant des années animatrice (je n'ose pas dire
> chef) d'une chorale paroissiale. Les partitions qu'elle utilisait étaient
> des photocopies de photocopies de photocopies... tant et si bien que l'on ne
> lisait même plus le symbole du copyright ;-) . Elle a eu son premier PC à
> l'age de 62 ans et cela fait 10 ans qu'elle fonctionne avec Linux (d'abord
> Mandrake, maintenant Ubuntu). Un bon modèle adapté à SA chorale, un usage
> intensif du copié/collé et hop !

Idem pour ma grand-mère (même âge). Mandriva, puis Ubuntu également.

Au demeurant, elle se sert également de LilyPond.

> J'ai de nombreux copains musiciens amateurs comme moi, jazzmen pour
> l'essentiel mais aussi venant du rock ou de la chanson française. Tous ont
> des besoins d'édition de partition qu'ils résolvent comme ils peuvent avec
> des solutions généralement piratées. Si je leur parle de Lilypond ils ont
> tous un tic nerveux quand ils comprennent que ce n'est pas wysiwyg, du moins
> pas comme il l'entendent. Les seuls arguments qui tiennent c'est quand je
> fait "apparemment" facilement ce qu'eux ne savent pas faire.

Absolument. C'est pourquoi la propagation de Lilypond ne passe pas par
la documentation mais par des rencontres, des stages de présentation.

C'est valable pour tout logiciel : la domination des logiciels
commerciaux ne vient aucunement de ce qu'ils sont plus "simples" ou
plus accessibles, mais vient de ce qu'ils sont plus *répandus*,
l'instinct grégaire des utilisateurs faisant le reste.

Depuis près d'un an je propose des formations Lilypond un peu partout,
ce qui m'a permis de comprendre comment s'était organisé le duopole
Finale/Sibelius : les éditeurs de ces logiciels organisent des
partenariats un peu partout, après quoi le bouche à oreille (et les
copies pirates) fait le reste.

> Ben voilà ce qu'il lui faut à mon public : un système qui, sans prendre la
> tête et dans un temps très court, répond à ses besoins immédiats. Là,
> maintenant, tout de suite. Est-ce possible avec Lilypond ? Oui, je le pense,
> à condition de mâcher le travail : tu commences là, tu fais ça, ça, ça et
> ça, tu cliques ici, tu mets ton nom là et roulez Marquise ! Les templates
> sont un bon point de départ, en les arrangeants un peu. Et dans un premier
> temps il n'est même pas la peine de trop insister sur la manière de saisir
> les notes : Rosegarden fait ça très bien. Au fait existe-t-il un équivalent
> sous Fenêtres, c'est à dire sachant exporter en Lily ?

C'est l'objet de Canorus.

Je crois, pour avoir animé un certain nombre de stages LilyPond auprès
d'enfants parfois jeunes, ou d'adultes, que le paradigme de Lilypond
n'est ni plus ni moins naturel que celui des logiciels graphiques. En
fait, les seules résistances que je rencontre viennent des
utilisateurs de Finale/Sibelius. Les gens qui n'ont jamais copié de
partitions sur un ordinateur (même s'ils sont parfois très habitués à
copier de la musique à la main) trouvent le fonctionnement de LilyPond
à la fois simple et intuitif.

J'irais même plus loin : pour un utilisateur de LilyPond, c'est le
paradigme de Finale qui est une anomalie hyper-complexe et peu
attrayante ! Je n'ai jamais trouvé de bonne documentation ni pour
Finale, ni pour Sibelius, ni pour Encore (à part éventuellement des
tutoriels vidéo). Si LilyPond était répandu dans les conservatoires
(et il le sera, c'est inéluctable), les éditeurs de logiciels
graphiques auraient de sérieux soucis à se faire (c'est bien pourquoi
ils ont tout intérêt à entretenir la notion fausse que /leurs/
produits sont "grands publics" alors que LilyPond n'est qu'un gadget
de geeks).

Il ne viendrait aujourd'hui à l'idée de personne de déclarer que
Mozilla Firefox n'est qu'un gadget de geek en regard de Microsoft
Internet Explorer 6. OpenOffice, de même, est en train de faire son
trou, et GNU/Linux suit pas loin derrière. Le milieu de la musique a à
peu près 15 à 20 ans de retard (encore plus en retard que l'Education
Nationale, c'est dire). Il n'empêche que Lilypond est bien là, et pour
longtemps.

Cordialement,
Valentin