Re: Lilypond sur Wikibook

[Vincent Gay]

Le 08/03/2010 23:57, Valentin Villenave a écrit :
> Loin de moi l'idée de vouloir paraître insistant, mais as-tu regardé
> http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/learning/tutorial.fr.html
> ?
>
> Cela me semble assez adapté à un utilisateur novice... En tout cas
> nous aimerions que cela le soit !
>    
Arf... ça l'est, c'est indéniable. Mais :
- Cela suffit-t-il à un débutant pour rendre sa copie ?
- penses-tu qu'un novice acceptera de lire le premier mot d'un chapitre 
dont le titre est "Compilation d’un fichier" ?

En fait je penses que nous n'avons pas en tête le même public. Cela est 
sensible dès l'introduction : l'accent est mis sur le beau, la 
perfection, l'exhaustivité (du Grégorien à la musique contemporaine). On 
ne parle pas d'impression mais de gravure. Ce discours s'adresse à un 
professionnel, lequel est rarement un novice. Et encore : un 
professionnel aujourd'hui ne veut entendre parler que de rentabilité. Il 
faudrait aussi lui démontrer qu'avec Lilypond il ira aussi vite, voire 
plus vite, qu'avec Sybelius (ce dont je n'ai pas la moindre idée).

Le public auquel j'ai personnellement affaire est exclusivement un 
public de musiciens amateur ou, dans le meilleur des cas, d'animateurs 
d'écoles de musique. Et je pense qu'à eux aussi Lilypond peut être 
utile, mais il faut lui présenter les choses en rapport avec leurs 
pratiques.

Ma mère (75 ans) a été pendant des années animatrice (je n'ose pas dire 
chef) d'une chorale paroissiale. Les partitions qu'elle utilisait 
étaient des photocopies de photocopies de photocopies... tant et si bien 
que l'on ne lisait même plus le symbole du copyright ;-) . Elle a eu son 
premier PC à l'age de 62 ans et cela fait 10 ans qu'elle fonctionne avec 
Linux (d'abord Mandrake, maintenant Ubuntu). Un bon modèle adapté à SA 
chorale, un usage intensif du copié/collé et hop !

Mon pianiste, dont j'ai déjà tant parlé, se plaint de ne pas s'y 
retrouver dans ses partitions (il ignore l'usage du classeur) et m'a 
demandé qu'en bas de page figure systématiquement un rappel du titre et 
la date d'édition. 1/4 d'heure de recherche m'a permis de pondre ça :
date = #(strftime "%y%m%d" (localtime (current-time)))
\paper {
    oddFooterMarkup = \markup {
    \fill-line {
      \column { \fromproperty #'header:title }
      \column { \line {VG \date }}                              %référence
} }  }

J'ai de nombreux copains musiciens amateurs comme moi, jazzmen pour 
l'essentiel mais aussi venant du rock ou de la chanson française. Tous 
ont des besoins d'édition de partition qu'ils résolvent comme ils 
peuvent avec des solutions généralement piratées. Si je leur parle de 
Lilypond ils ont tous un tic nerveux quand ils comprennent que ce n'est 
pas wysiwyg, du moins pas comme il l'entendent. Les seuls arguments qui 
tiennent c'est quand je fait "apparemment" facilement ce qu'eux ne 
savent pas faire. Comme je ne connais pas Finale j'ignore s'il faut 
mettre en cause le logiciel ou l'interface chaise/clavier.

C'est in fine cette souplesse extraordinaire de Lilypond qui me fait 
penser que, bien présenté dans un beau paquet cadeau, c'est une solution 
pour beaucoup de monde. Paradoxalement cette souplesse étant originaire 
d'une certaine complexité il vaut mieux, tout d'abord, éviter d'en 
parler. Il faut même réussir à la rendre sexy Melle Lily !

Pour ma part je suis venu à Lilypond grace à NoteEdit, sorte de petit 
séquenceur / éditeur pour Linux qui n'est plus maintenu aujourd'hui et 
qui dispose d'un export en .ly. Cela doit faire 8 ans si ma mémoire ne 
défaille pas trop.
Honnêtement cela rendait un travail de m.... mais comme j'avais décidé 
de fermer définitivement les Fenêtres de monsieur Portes je n'avais 
guère le choix, n'est-ce-pas ?
Toujours est-il qu'une demi journée après avoir rentré la première note 
à la souris je sortais une partition ! Bon, je ne raconte pas la gueule 
de la dite partition, mais je ramenais quelque-chose à la répétition. Et 
somme toutes pas plus horrible que ce que mon chasseur de mulot ramène 
aujourd'hui. Et sans me prendre la tête. Ensuite, petit à petit, j'ai 
cherché à rendre mon travail plus lisible et plus "agréable".

Ben voilà ce qu'il lui faut à mon public : un système qui, sans prendre 
la tête et dans un temps très court, répond à ses besoins immédiats. Là, 
maintenant, tout de suite. Est-ce possible avec Lilypond ? Oui, je le 
pense, à condition de mâcher le travail : tu commences là, tu fais ça, 
ça, ça et ça, tu cliques ici, tu mets ton nom là et roulez Marquise ! 
Les templates sont un bon point de départ, en les arrangeants un peu. Et 
dans un premier temps il n'est même pas la peine de trop insister sur la 
manière de saisir les notes : Rosegarden fait ça très bien. Au fait 
existe-t-il un équivalent sous Fenêtres, c'est à dire sachant exporter 
en Lily ?
Ce n'est que dans un deuxième temps que l'on peut lui donner l'envie 
d'aller plus loin, si le besoin s'en fait sentir. La notion de travail 
bien fait est très subjective, dépendant du niveau de départ et de ce 
que l'on voit ordinairement.

Encore une fois je m'en voudrais d'opposer les approches. car celle que 
je propose ne saurait exister sans celle que tu défends si bien. C'est 
parce que la documentation actuelle est de cette qualité que j'ai pu 
avancer un tant soit peu, mais tout le monde ne prend pas les mêmes 
chemins. Et sauf vouloir réserver Lily à des ingénieurs qui seraient en 
même temps premier prix de conservatoire (oui, je sais, j'exagère). il 
faudra bien se résoudre à parler le langage du vulgus peccum. Je ne sais 
pas coder, mon anglais est assez moyen, mais ça je pense savoir le faire :-P

Sur ce il est midi, bon appétit.
--
Vincent Gay - mailto:address@hidden
« Chacun devrait faire un geste afin que Wikipédia demeure sans 
publicité. » <http://wikimediafoundation.org/wiki/Global_Support/fr>

vgay.vcf
Description: Vcard