Re: [Fsfe-france] Re: [Membres] IPO Mandrakesoft (bis)

[Gilles Veillon]

address@hidden wrote:
> 
> Le Vendredi 27 Juillet 2001 22:46, Gilles Veillon a écrit :
> 
> Bon, dans l'ensemble je dois reconnaitre que le cross-posting n'était pas une
> riche idée, le message étant à l'origine destiné à la liste de l'AFUL et
> contenant des références à des messages précédents.

Ce n'est pas moi qui ait écrit les trois lignes précédentes.
Attention dans vos reply.
> 
> > > [...]
> > No comment, sinon que ce document a sans doute été rédigé par un analyste
> > extérieur à la société, et que MandrakeSoft, pressé par le temps, n'a
> > sans doute pas eu le temps de tout vérifier.
> >
> Ben on leur avait dit de corriger cela. Ca n'a ete fait que sur le
> slide-show de presentation...""""
> 

... pas très sérieux tout ça ...

>
> Par ailleurs, et j'avais eu la même réaction après les remarques sur la FAQ
> constructeurs, autant je comprend que la différence entre logiciel libre et
> open-source soit d'importance, autant je ne suis pas persuadé que l'on
> doivent obligatoirement la faire remarquer au quidam qui approche Linux dès
> le premier jour. Les textes existent et chacun a bien le temps de les
> découvrir et de se faire son opinion.
>

.. encore faudrait-il y donner un accès clair et facile, voire en
mettre
une copie sur le site de Mandrakesoft ...
Et de toute façon, je trouve qu'il est un peu présomptueux de penser à
priori que le quidam ne comprendrait pas la différence entre un logiciel
dont l'accès libre est garanti dans la durée (logiciel libre sous GPL)
et
un logiciel qui peut devenir propriétaire et fermé au gré des intérêts
du moment (logiciel open source). Il suffit de l'expliquer simplement, 
clairement. Ce que ne fait pas Mandrakesoft.

> 
> > Page 71 : "4.8.3 Risques liés aux incertitudes juridiques sur
> > l'industrie du logiciel  libre
> > Le non-respect de la licence GPL et sa remise en cause par des
> > sociétés et des individus
> > Le modèle de licence GPL n'a pas de véritable fondement juridique.
> > Certaines  entreprise pourraient être tentées de ne pas le respecter
> > et de développer  des produits basés sur des logiciels libres sans
> > renvoyer en retour le code  de leur amélioration."
> > -------
> > Ce dernier extrait me laisse songeur : la "philosophie open source",
> > que soutient Mandrake, revendique justement cette possibilité de voir
> > le code tomber dans le propriétaire comme étant une liberté ultime !
> > D'un côté, Mandrake appâte l'investisseur en parlant à tout-va d'Open
> > Source parce que c'est plus "marketing", de l'autre, ils pointent le
> > risque lié au modèle qu'ils prônent !  Tout cela est sans doute trop
> > subtil pour moi....
> >
> 
> Pointer un risque n'est pas "revendiquer".
> 
ce n'est pas du tout ce que j'ai dit : je dis que Mandrake parle d'open 
source à tour de bras sur toutes les pages de son site, et que c'est la 
philosophie open source qui revendique la liberté de voir le code tomber
dans le propriétaire. 
Par conséquent, Mandrakesoft en soutenant l'open source, se réserve 
la possibilité de faire tomber du code dans le propriétaire. 
D'ailleurs, ils le disent implicitement en affirmant que la licence GPL
n'a aucun fondement juridique.
Les investisseurs peuvent donc être tranquilles : au besoin,
Mandrakesoft 
saura prendre le risque de basculer dans l'open source si le marché 
le demande ....

>
> Tenter de les évaluer et en informer les investisseurs potentiels fait 
> partie du devoir d'honneteté qui est demandé par la COB.
>

L'honneteté consiste à poser clairement les faits : Mandrakesoft fait
l'inverse en entretenant la confusion, et j'ai du mal à croire que ce 
soit par négligence ou manque de temps ou je ne sais quelle excuse
bidon. 
La COB n'a pas un passé particulièrement transparent ni hors de tous
soupçons. Sa conception de l'honneteté n'est pas vraiment un critère
de référence auquel je me fie.

> 
> > > Une somme qu'ils ont payé de leur poche pour faire avancer leur
> > > cause et la notre.
> >
> > De quelle cause parlez-vous ?
> >
> 
> Celle qui permet de disposer de serveurs de téléchargement qui dépotent, 
> par exemple.
> Ou celle qui fait connaître Linux à des non-informaticiens.
> Celle qui paye des développeurs pour faire du GPL.
> Celle qui fait des dons à la FSFE  et fait sa publicité sur son site.
>

on pourrait dire aussi que Manadrakesoft se fait de la publicité en 
donnant à la FSFE ....
Que je sache, la FSFE n'est pas un organisme Open Source,
comme l'affirme la page que vous citez ci dessous.

>
> http://www.mandrakesoft.com/community/projects#fsfe
> Celle qui propose à ses experts de reverser à la FSFE une partie de leur
> gains http://www.mandrakeexpert.com
>
A ma question "De quelles cause parlez-vous ?", vous répondez par
"Mandrakesoft qui paye ...", "Mandrakesoft qui fait ..". etc...
Donc, votre cause c'est Mandrakesoft ... et son entrée en bourse ! 
La mienne est de modestement participer à la défense et à la promotion
de
la philosophie du logiciel libre.
Quelque soit le montant des dons et avantages que Mandrakesoft accorde
à la FSFE, cela ne justifie aucunement de faire du racollage
publicitaire 
sur des listes associatives.
Je fais une énorme différence entre l'annonce de l'entrée en bourse de
Mandrakesoft, qui laisse à chacun le loisir de s'en informer, et le 
discours visant à nous convaincre d'acheter des actions. Or, c'est
plutôt la deuxième forme qui est utilisée. Je cite une phrase de
Jacques le Marois PDG de Mandrakesoft, tirée d'un mail posté sur 
address@hidden, le 23/07/01 : "L'objectif est de transformer 
une partie de cette base d'utilisateurs particuliers et entreprises 
en business et rentabilité." 
Quand on me promet de me transformer en "business et rentabilité", je
dis que je suis bien content de ne pas être un utilisateur de Mandrake !
 
> 
> [...]
> 
> > > Comment ne pas soutenir cette démarche ?
> >
> > Parce que c'est une démarche commerciale et publicitaire.
> >
> 
> Et ? C'est interdit ? Il ne fallait pas écrire la GPL, il fallait écrire une
> license indiquant explicitement que seules des associations loi 1901
> pouvaient écrire et diffuser les logiciels libres. Et aussi refuser l'argent
> des sociétés commerciales qu'on déclare indignes, même si elles jouent le jeu
> à fond et ne produisent que du code GPL.
>

Qui parle d'interdire ? Pas moi en tous cas. Mais ne me demander pas de
soutenir plus Mandrake que Redhat que Suse que ...etc. Je ne suis pas là
pour faire de la promotion commerciale, vous, apparemment si.
De plus, je n'ai vu nulle part (démentez-moi si je me trompe) que
Mandrakesoft 
s'engageait à ne produire que du code GPL, comme vous semblez
l'affirmer.
Et ne vous leurrez pas : à partir du moment ou Mandrakesoft sera coté en
bourse, c'est le marché et les actionnaires qui décideront. 

> 
> [...]
> 
> > > > Aussi n'hesitez pas a rediffuser le message d'hiers expliquant
> > > > l'introduction de Mandrakesoft autour de vous! Plus il y a de
> > > > personnes au courant plus cela fait de souscripteurs et plus cela
> > > > en fera une reussite ou un echec. Un echec etant non seulement
> > > > pénalisant pour Mandrakesoft mais aussi pour tout le logiciel
> > > > libre.
> >
> > Ah bon ? Le logiciel libre serait dépendant de l'avenir de
> > MandrakeSoft ?  Faut pas exagérer quand même...
> >
> 
> Non, le logiciel libre ne dépend pas de Mandrake, mais la perte de Mandrake
> serait sans doute un coup dur pour l'image du logiciel libre. La crédibilité
> du modèle serait remise en cause par beaucoup et les éditeurs propriétaires
> n'hésiteraient pas à se rengorger et à prédire haut et fort la faillite du
> mouvement.
>
Encore une fois vous prétendez que Mandrake EST le modèle économique du
logiciel libre.
A l'inverse, je pourrais dire que le succès de Mandrake en bourse fera
dire
aux éditeurs propriétaires que finalement, le modèle du logiciel libre
est
une copie de leur modèle. Prenez donc l'original !
> 
> Ce ne serait pas un coup mortel, bien sur, mais une perte de temps, il
> faudrait ensuite remonter la pente.
> 
> Mais bon, la pureté des idées est peut-être à ce prix.
>

Où voyez-vous de la pureté dans le monde du business et de la bourse ?

Rien ne prouve que Mandrakesoft n'ait pas tout à perdre à entrer en
bourse.

-- 
Gilles