Le 16 janvier 2011 16:15, Valentin Villenave
<address@hidden> a écrit :
2011/1/15 phijazz <address@hidden>:
> Est-ce qu'un scientifique qui découvre une loi de la physique, mathématique
> ne procède pas par un travail de l'esprit ?
> Maintenant, on peut faire des débats métaphysique pour savoir si la
> composition et les découvertes sont différentes ou non.
On est là dans le terrain philosophique, c'est un questionnement
intéressant mais qui ne remplace pas la question fondamentale suivante
: comment je fais bouillir mes spaghettis, moi ?
Certes, mais il n'est écrit nulle part qu'un artiste doive vivre entièrement de son art.
Cela est totalement utopique, un rêve socialiste.
J'ai moi-même essayé, mais ça marche pas. Il faut se faire une raison et vivre d'autre chose n'empêche pas de pratiquer son art, il faut cependant plus de discipline.
Combien d'artiste sont au chômage en se disant qu'ils le méritent car ils contribuent à la richesse culturelle de leur pays et qu'ils sont certains d'avoir un avenir ?
De quel droit le font-ils ?
(Question à laquelle il existe d'ailleurs de nombreuses réponses,
comme je le signalais à l'instant.)
> Reconnaître le droit d'auteur comme salaire, c'est reconnaître l'état comme
> employeur.
Pardon ???
Bien au contraire. Les droits patrimoniaux dits "de suite" (j'aimerais
que l'on cesse d'emplyer l'_expression_ droit d'auteur à tort et à
travers) ne font intervenir l'État à aucun moment :
- ce sont des marges sur le prix payé par le public (donc, des
particuliers, donc : pas l'État)
- marges qui, la plupart du temps, passent par des intermédiaires
TOUS privés : éditeur, SACEM, etc.
Bien sur que non, ce n'est pas ça. Mais, selon Harry, le droit d'auteur semble être un salaire garanti par l'état. J'ai court-circuité le raisonnement.
Donc, merci de laisser l'État où il est. (Pour ma part je ne me
plaindrais pas si, au contraire, l'État mettait un tant soit peu son
nez là-dedans, car la multiplication des acteurs privés est avant tout
un signe de l'absence d'une politique culturelle digne de ce nom --
mais c'est un autre débat.)
Oui, et j'en connais d'autres qui voudraient la pension à 25 ans.
Le problème est plus une difficulté de se produire à cause d'une imposition élevée.
> Je suis un artiste, pas un fonctionnaire !!! Et la culture d'état
> n'est pas de la culture…
Ceci est une généralisation peu justifiée. La "culture d'État", il n'y
en a plus vraiment en France depuis la fin des années Lang. Et les
commandes passées par l'État ne sont précisément PAS du droit
d'auteur, cela n'a strictement rien à voir.
Pourtant, il y a toujours un ministre de la culture, qui subventionne la culture. Ce n'est pas qu'il y a moins de politique culturelle, mais qu'elle est différente ou que certains qui en profitaient à cette époque n'en profitent plus.
Les pays anglo-saxons n'ont pas de politique culturelle. Les musiciens sont mieux organisés, il me semble que pour se produire, il faille appartenir à un syndicat de musiciens aux USA.
On ne peut pas dire qu'ils soient moins productifs, qu'ils ne savent pas en vivre ni qu'il n'y a que de la daube.
> NB : je ne fais aucune distinction entre droit d'auteur, brevet, etc, tout
> cela c'est de la propriété intellectuelle. Si l'un est injustifié, les
> autres aussi.
Ne pas faire la distinction est un tort. L'éventail baptisé
(trompeusement) "Propriété Intellectuelle" est bourré de pièges,
justement à cause de cet amalgame :
http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.fr.html
Personnellement, je considère toujours cela comme une recherche intellectuelle, que ce soit la recherche, l'invention ou la “création”.
Stallman a apporté pas mal dans le débat sur la propriété intellectuelle.
Il me semble aussi que Cameron, en Angleterre cherche à faire une modification en profondeur du droit d'auteur, car inadapté au net.
Cette discussion pourrait être intéressante, à condition que l'on ne
mélange pas les concepts (philosophiques ou juridiques) et que l'on
soit sûrs de parler tous de la même chose.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. La difficulté est que ce genre de débat peut tourner en troll facilement.