Re: [sdx-developers] Documentation

[Frédéric Glorieux]

> Donc, on a donc bien *un* SU ? De but en blanc, les écrans ne sont pas
> très clairs : s'agit-il d'en ajouter d'autres ou de *remplacer* le SU
> courant ?
> Par ailleurs, si je parlais de son scope, c'est qu'il me semble que ce
> su intervient pour tout le framework. Or, tout le code le concernant est
> dans LuceneDatabase !

Le superutilisateur ne dépend que du framework, par ce fichier "su" que l'on
trouve dans WEB-INF/sdx. C'est l'administrateur du serveur qui peut ouvrir
et fermer des applications, il a aussi des droits dans les applications. En
théorie, il ne devrait quasiment jamais être emprunté (comme root sous
Linux), sauf que le développeurs se mettront probablement toujours en
superuser, surtout quand il doivent se promener d'une application à une
autre.

Ceci explique le tag affreux <sdx:isAdminOrSuperuser/> qui protège l'accès à
l'administration des utilisateurs.

> Euh... j'ai du mal à comprendre. Je charge mes documents (6 si ma
> mémoire est bonne) et ceux-ci sont immédiatement interrogeable. Bien.
>
> Maintenant, sous cette liste de documents, j'ai une input box qui me
> propose, si j'ai bien compris, d'en ajouter d'autres. Bien aussi : ça
> permet de montrer qu'on peut faire des chargements fichiers par fichiers
> ou répertoire par répertoire. Là où ça coince, c'est quand je mets le
> focus sur un des documents : l'input box me propose d'ajouter ce
> document encore une fois ?!!

Aïe, on s'explique mal
En fait, on voulait donner l'exemple d'une deuxième base sur laquelle on
cherche aussi bien avec la première. Cette base se nourrit avec le contenu
des URL (les pages web sont donc indexées). N'importe quelle URL peut être
mise (genre http://www.google.com). Le clic permettait donc d'ajouter les
URLs de sites, en plus des notices.

>
> >>Préciser les autres SGDB qui ont pu fonctionner avec SDX-1 ?
> >
> > Est-ce maintenant nécessaire ?
>
> Ben, si on en cite un, il est logique de citer les autres...

Je n'ai pas cette info, si elle te semble importante ...

>
> > Est-ce que tu dis "un" ou "une" applet ? Moi je dis "une" à cause
> > d'application. Je serais enclin à choisir le même genre pour servlet.
>
> Ca se tient... mais je dis "un" serveur :-))

Je décide donc d'introduire en français l'article neutre "el", très commun
dans le patois de chez moi (Nord). Prononcer "eul fil', eul gars".

>
> Autres choses en vrac, mais je n'ai pas eu le temps d'aller bien loin :
>
> je me suis retrouvé avec une redirection après... 1000 secondes.

un peu long, corrigé

> quand je me logge comme admin, mot de passe vide, je suis reconnu.
> Bizarre, on m'a imposé quelques temps auparavant de créer un SU. Je pars
> du principe où, si le SU n'existe pas, aucun autre utilisateur ne peut
> exister, non ?

L'accès aux applications n'a pas été conditionné à l'existence d'un SU, pour
éviter un test de plus dans le sitemap en situation d'exploitation. Cela
signifie que même SU détruit, on continue à accéder aux pages réservées
d'une application. Mais est-ce une situation réelle ? Normalement, on
installe SDX avec un SU, on copie ou développe une appli, avec sa propre
gestion de droits, fermés par défaut à SU (dont le rôle se limite à
l'administration du serveur et des bases).